Čerstvý tepenný allograft jako náhrada infikované protézy v oblasti arteria femoralis communis a recidivujícího pseudoaneurysmatu

Stáhnout PDF English version

Autoři: M. Pluchova ^1,4; J. Chlupac ^1,2; L. Janousek ^1,3; J. Froněk ^1,2,3
Působiště autorů: Department of Transplantation Surgery, Institute for Clinical and Experimental Medicine, Prague ¹; Department of Anatomy, Second Faculty of Medicine, Charles University, Prague ²; 1st Faculty of Medicine, Charles University, Prague ³; Department of Anatomy, First Faculty of Medicine, Charles University, Prague ⁴
Vyšlo v časopise: Rozhl. Chir., 2023, roč. 102, č. 2, s. 75-79.
Kategorie: Kazuistika
doi: https://doi.org/10.33699/PIS.2023.102.2.75–79

Souhrn

Nahrazení infikované cévní protézy allograftem je možným řešením této komplikace díky dokumentovanému nízkému riziku reinfekce. Nejčastěji se allograft využívá v případech, kdy vlastní tkáň pacienta již není možné využít. Prezentujeme případ sedmdesátiletého pacienta, který podstoupil opakované cévní rekonstrukce na pravé dolní končetině. Na naši kliniku byl přijat pro progresivně se zvětšující rezistenci v pravém třísle. Byl zařazen na čekací listinu na čerstvý allograft. Podstoupil nahrazení infikovaného pseudoaneurysmatu a protetického materiálu femorální bifurkace tepenným allograftem. Původní femoro-popliteální autovenózní bypass byl reimplantován do allograftu. Během operace byly pozorovány známky sepse, hemokultura vyšla negativní. Kultivace z rány i drénu byly negativní. Pacient byl propuštěn sedmý pooperační den s profylaktickými antibiotiky. Časná ambulantní kontrola neodhalila žádné známky rekurence infekce a průchodnou cévní rekonstrukci. Sedm a půl měsíce po poslední operaci se femoro-popliteální bypass uzavřel, bylo rozhodnuto o konzervativním postupu. Dva roky po výkonu se vyvinulo malé, trombozované pseudoaneurysma allograftu z důvodu přechodné non-compliance pacienta k užívání imunosupresivní terapie. Postupovali jsme konzervativně. Dva a půl roku po operaci je allograft průchodný a končetina zachována.

Klíčová slova:

infekce – cévní náhrada – allograft

Zdroje

1. Exton RJ, Galland RB. Major groin complications following the use of synthetic grafts. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2007; 34:188–190. doi: 10.1016/j. ejvs.2007.03.01.

2. Chakfé N, Diener H, Lejay A, et al. Editor’s choice – European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2020 clinical practice guidelines on the management of vascular graft and endograft infections. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2020; 59:369–373. doi: 10.1016/j.ejvs.2019.10.016.

3. Bandyk DF, Esses GE. Prosthetic graft infection. Surg Clin North Am. 1994;74:571– 590. doi: 10.1016/S0039-6109(16)46330- 9.

4. Yuan J, Marin M, Veith F, et al. Endovascular grafts for noninfected aortoiliac anastomotic aneurysms. J Vasc Surg. 1997;26: 210–221. doi: 10.1016/s0741- 5214(97)70181-2.

5. Odero A, Arici V, Canale S. Proximal abdominal aortic aneurysms after infrarenal aortic reconstruction. Ann Ital Chir. 2004;75: 211–221.

6. Mulder EJ, van Bockel JH, Maas J, et al. Morbidity and mortality of reconstructive surgery of noninfected false aneurysms detected long after aortic prosthetic reconstruction. Arch Surg. 1998; 133:45–49. doi: 10.1001/archsurg.133.1.45.

7. Orton DF, LeVeen RF, Saigh JA, et al. Aortic prosthetic graft infections: radiologic manifestations and implications for management. Radiographics 2000; 20:977e93. doi: 10.1148/radiographics. 20.4.g00jl12977.

8. Dorigo W, Pulli R, Azas L, et al. Early and long-term results of conventional surgical treatment of secondary aorto-enteric fistula. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2003; 26:512–518. doi: 10.1016/s1078- 5884(03)00379-4.

9. Kieffer E, Gomes D, Chiche L, et al. Allograft replacement for infrarenal aortic graft infection: early and late results in 179 patients. J Vasc Surg. 2004;39(5):1009–1017. doi: 10.1016/j.jvs.2003.12.040.

10. Saleem BR, Meerwaldt R, Tielliu IF, et al. Conservative treatment of vascular prosthetic graft infection is associated with high mortality. Am J Surg. 2010;200(1):47–52.doi: 10.1016/j.amjsurg. 2009.05.018.

11. Špaček M, Měřička P, Janoušek L, et al. Organization model for allotransplantations of cryopreserved vascular grafts in Czech Republic. Cell Tissue Bank 2018;19(3):437– 445. doi: 10.1007/s10561-018-9691-4.

12. Furlough CL, Jain AK, Ho JK, et al. Peripheral artery reconstructions using cryopreserved arterial allografts in infected fields. J Vasc Surg. 2019;70(2):562–568. doi: 10.1016/j.jvs.2018.10.111.

13. Desgranges P, Beaujan F, Brunet S, et al. Cryopreserved arterial allografts used for the treatment of infected vascular grafts. Ann Vasc Surg. 1998;12:583–588. doi: 10.1007/s100169900204.

14. Chlupáč J, Filová E, Bačáková L. Blood vessel replacement: 50 years of development and tissue engineering paradigms in vascular surgery. Physiol Res. 2009;58(2):119-139. doi: 10.33549/physiolres. 931918.

15. Gutowski P, Gage SM, Guziewicz M, et al. Arterial reconstruction with human bioengineered acellular blood vessels in patients with peripheral arterial disease. J Vasc Surg. 2020;72(4):1247–1258. doi: 10.1016/j.jvs.2019.11.056.