Vývoj názorů na léčení pankreatické nekrózy v posledních 50 letech
Autoři:
J. Leffler
Vyšlo v časopise:
Rozhl. Chir., 2018, roč. 97, č. 1, s. 43-45.
Kategorie:
Komentář
AP je onemocnění definované jako náhle vzniklá trvalá bolest v nadbřišku provázená alespoň trojnásobným zvýšením aktivity amylázy v séru a/nebo charakteristickými známkami na CT vyšetření [1]. Za těmito kritérii se ovšem skrývá velmi široká škála klinických obrazů a různě závažných průběhů nemoci – od lehké alterace stavu se spontánním ústupem potíží při nespecifické symptomatické léčbě (lehká AP) až po rychle progredující oběhové selhávání s rozvojem MODS a přes veškerá léčebná opatření nezřídka vedoucí k úmrtí pacienta (těžká AP).
Z hlediska chirurgické léčby je nejzajímavější skupina asi 15 % pacientů se středně těžkou AP (moderately severe AP) [1]. U těchto pacientů se v průběhu AP vyskytnou systémové a/nebo lokální komplikace. Ne sice vždy, ale velmi často jsou systémové komplikace spojené s rozvojem nekrózy pankreatu a peripankreatických tkání v různém rozsahu. Lokální komplikace AP − infekční, viscerální i degenerativní − jsou s nekrózou spojeny prakticky vždy. Zatímco systémové komplikace jsou doménou intenzivní konzervativní léčby, léčení nekrózy v pankreatu a okolních tkáních jsou předmětem trvalého zájmu chirurgů. V následujících řádcích chci připomenout zajímavý vývoj názorů na přístup k léčení pankreatické a peripankreatické nekrózy v průběhu posledních téměř 50 let, tedy za dobu aktivního působení jedné chirurgické generace.
V polovině 70. let 20. století byla opuštěna poměrně krátká epizoda snahy o kauzální řešení AP v samotném zárodku chirurgickou cestou. Idea odstranit pankreatické tkáně hned v začátku nemoci, a předejít tak další intoxikaci organismu z nekrotických tkání i pozdějším septickým projevům, se ukázala chybnou a úmrtnost takto léčených pacientů s AP přesahovala 60−75 % [2,3,4]. V našich zemích se ostatně tato koncepce nikdy významně neuplatnila a převažoval konzervativně chirurgický přístup [5]. Byla-li při laparotomii v časné fázi AP potvrzena nekróza v oblasti slinivky, nebyl prováděn výkon vedený snahou o odstranění nekróz, ale drenáž a následná kontinuální laváž dutiny břišní nebo omezená na omentální burzu.
Určitým kompromisem mezi superradikálním a konzervativním chirurgickým přístupem byla koncepce tzv. předčasné operace (Vorzeitige Operation), indikované původně mezi 2. a 5. dnem, později spíše mezi 5. až 12. dnem trvání AP [6]. Časování operace bylo empiricky stanoveno na dobu, kdy je nekróza pankreatu již vyvinutá a může být potenciálně kompletně odstraněna. Zajímavé je, že tento časový předpoklad o definitivním vývoji nekrózy pankreatu (ne tak ovšem peripankreatických tkání!) byl později prakticky přesně experimentálně potvrzen [7]. Co možná nejčasnější odstranění nekróz bylo motivováno snahou předejít lokálním komplikacím pankreatické nekrózy, zejména septickým. Lokální situace podmíněná především neostrou hranicí nekrotické, prokrvácené a zánětlivě infiltrované peripankreatické tkáně v bezprostředním okolí pankreatu, ale zejména v rozsáhlých oblastech retroperitonea znemožňovala provedení úplné nekrektomie, a septické komplikace tak významně neubývaly. Naopak stále více prací jednoznačně prokazovalo, že operace v průběhu 1. týdne AP signifikantně zvyšují letalitu a oproti odloženému debridement nepřinášejí žádnou výhodu [8,8,10,11].
V polovině 80. let již byl všeobecně přijat názor, že nekróza v pankreatické oblasti má být odstraněna po stabilizaci stavu pacienta s těžkou AP sice co nejpozději, ale dříve, než dojde k projevům sepse z infikování nekróz. Pooperační letalita i morbidita byly u pacientů operovaných ve stadiu sterilní nekrózy výrazně nižší než u pacientů s klinickými projevy sepse a/nebo orgánové dysfunkce vzniklými na podkladě infikované nekrózy [12,13]. Vzhledem k tomu, že se v několika pracích prokázalo, že u většiny pacientů je infekce nekróz nalézána až po 2. týdnu trvání AP [9,12], bylo za ideální dobu k provedení nekrektomie považováno období po začátku 3. týdne průběhu nemoci. Tehdy jsme byli přesvědčeni, že je nutné chirurgicky odstranit všechny nekrózy pankreatu a jeho okolí, neboť je jen otázkou času, kdy dojde k projevům sepse či dalších komplikací [11].
Začátkem 90. let však byly publikovány první klinické studie s úspěšným léčením pankreatické nekrózy bez nutnosti operační intervence (14,15), a to i v případech CT prokázané rozsáhlé nekrózy [13]. K rozšíření nového trendu omezujícího operační aktivitu v případech bez průkazu infekce nekróz přispěl i fakt, že při profylaktickém podávání imipenemu klesl výskyt bakteriální kontaminace nekróz z původních 40−60 % na 20 % i méně [16,17,18], a u nemocných, u nichž k infikování došlo, se septické komplikace vyskytly významně později [13]. Objektivní průkaz kontaminace pankreatických/peripankreatických nekróz CT navigovanou punkcí [19,20] se stala rutinně užívanou metodou a dodnes umožňuje vyčkávání s indikací k nekrektomii podle vývoje klinického stavu pacienta. Výkon pak může být v případě negativního mikrobiologického nálezu odkládán co nejdéle a pacienti se sterilní nekrózou nejsou k odstranění nekróz často vůbec indikováni. Výkon může být vynucen septickými projevy z infikované nekrózy pankreatu nebo již vytvořeného abscesu pankreatu. Výhodou odkládání intervence do období po 4. až 6. týdnu trvání AP je změna charakteru nekrotických tkání v pankreatické oblasti po překonání tohoto období. Tzv. organizovaná nekróza je již dobře ohraničená a částečně zkolikvovaná. Potenciálně kompletní nekrektomie je pak technicky významně snazší a ve vhodných případech téměř úplné kolikvace nekrózy se pak mohou úspěšně uplatnit i miniinvazivní techniky [21,22]. Důvodem pro vynucenou intervenci po tomto období může být ale i sterilní nekróza, pokud pacientům působí opakované bolesti a/nebo obstrukční symptomy (porucha evakuace žaludku či obstrukce žlučovodu). Metodou první volby jsou v takovéto situaci endoskopické metody, ale i laparoskopická či konvenční chirurgie zde mají své místo.
Tento přístup k léčení pacientů s nekrózou pankreatu byl zakotven na začátku 21. století mezinárodním konsenzem [23,24] a s minimálními úpravami platí i v současnosti [25,26,27].
Výhledy do budoucnosti jsou vždy ošidné. Zejména při pohledu zpět, kterým se tento článek vlastně zabývá, je zřejmé, že se mohou vyskytnout nové a nečekané poznatky a zkušenosti. Jak dalece ovlivní vývoj léčení nemocných s pankreatickou nekrózou, je obtížné předvídat. Osobně v chirurgické taktice neočekávám principiální změny. V technickém provedení lze stále sledovat trend ke miniinvazivitě, ovšem i ta má svou hranici a omezení. Zejména v nejzávažnějších případech vynucených nekrektomií a rozsáhlých nekróz konvenční chirurgický přístup o svou zatím nezastupitelnou roli zřejmě nepřijde. Ale kdo ví, co čeká další generace chirurgů.
doc. MUDr. Jan Leffler, CSc.
Hošťálkova 90
169 00 Praha 6
e-mail: jan.leffler@lfmotol.cuni.cz
Zdroje
1. Banks PA, Bollen TL, Dervenis C, et al. Classification of acute pancreatitis-2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus. Gut 2013;62:102.
2. Hollender LF, Mayer C, Marrie A, et al. Role of surgery in the management of acute pancreatitis. World J Surg 1981;5:361.
3. Kivilaakso E, Lempinen M, Mekelarnen A, at al. Pancreatic resetion versus peritoneal lavation for acute fulminant pancreatitis. Surg Gynecol Obstet 1981;152:493.
4. Mercadier M: Surgical treatement of acute pancreatitis: Tactics, techniques and results. World J Surg 1981;5:393.
5. Ranson JHC, Rifkind KM, Roses DF, et al. Prognostic signs and the role of operative management in acute pancreatitis. Surg Gyn Obstet 1974;139:69.
6. Kümmerle F, Neher M, Schönborn H, et al. Vorzeitige Operation bei akuter hämorhagisch-nekrotisierender Pankreatitis. Dtsch med Wschr 1975;100:2241.
7. Martini M, Büchler M, Uhl W. Pankreasnekrosen entstehen innerhalb von 96 St. Langenbecks Arch Chir 1991;376:345.
8. Beger HG, Krautzberger W, Bittner R, et al. Results of surgical treatement of necrotizing pancreatitis. World J Surg 1985;9:972.
9. Beger HG, Bittner R, Block S, et al. Bacterial contamination of pancreatic necrosis. Gastroenterology 1986;91:433.
10. Rattner DW, Warshaw AL. Die operartive Behandlung der akuten Pankreatitis. Chirurg 1987;58:70.
11. Rattner DW, Legermate DA, Lee MJ, et al. Early surgical debridement of symptomatic pancreatic necrosis is benefitial irrespective of infection. Am J Surg 1992;163:105.
12. Beger HG, Büchler M, Bittner R, et al. Necrosectomy end postoperative local lavage in necrotizing pancreatitis. Br J Surg, 1988;75:207.
13. Uhl W, Schrag HJ, Wheatley AM, et al. The role of infection in acute pancreatitis. Dig Surg 1994;11:214.
14. Bradley EL, Allen K. A prospective longitudinal study of observation versus surgical management of necrotizing pancreatitis. Am J Surg 1991;161:19.
15. Imrie CW. Indications for surgery in acute pancreatitis. Dig Dis 1994;11:242.
16. Banks PA. Acute pancreatitis: Conservative management. Dig Surg 1994;11:220.
17. Banks PA. Acute pancreatitis: Medical and surgical management. Am J Gastroenterol, 1994;89:78.
18. Pederzoli P, Bassi C, Vesentini S, et al. A randomized multicenter clinical trial of antibiotic profylaxis of septic complications in acute necrotizing pancreatitis. Surg Gyn Obstet 1993;176:480.
19. Gerzof SG, Banks PA, Spechler SJ, et al. Role of guided percutaneous aspiration in early diagnosis of pancreatic sepsis. Dig Dis Sci 1984;29:950.
20. Gerzof SG, Banks PA, Robbins AH, et al. Early diagnosis of pancreatic infection by computed tomogra0phy guided aspiration. Gastroenterology 1987;93:1315.
21. Schrover IM, Wensten BL, Besselink MG, et al. EUS-guided endoscopic transgatric necrosectomy in patients with infected necrosis in acute pancreatitis. Pancreatology 2008;8:271.
22. Bradley EL. 3rd, Howard TJ, van Sonnenberg E, et al. Intervention in necrotizing pancreatitis: an evidence-based review of surgical and percutaneous alternatives. J Gastrointest Surg 2008;12:634.
23. Uhl W, Warshaw A, Imrie C, et al. IAP guidelines for the surgical management of acute pancreatitis. Pancreartology 2002;2:565.
24. Nathens AB, Curtis JR, Beale RJ, et al. Management of the critically ill patient with severe acute pancreatitis. Crit Care Med 2004;32:2524.
25. Tonsi AF, Bacchion M, Crippa S, et al. Acute pancreatitis at the beginning of the 21st century: The state of the art. World J Gastroenterol 2009;15:2945.
26. Karakayali FY. Surgical and interventional management of complications caused by acute pancreatitis. World J Gastroenterol 2014;20:13412.
27. Greenberg JA, Hsu J, Bawazeer M, et al. Clinical practice guideline: management of acute pancreatitis. Can J Surg 2016;59:128.
Štítky
Chirurgie všeobecná Ortopedie Urgentní medicínaČlánek vyšel v časopise
Rozhledy v chirurgii
2018 Číslo 1
- Metamizol jako analgetikum první volby: kdy, pro koho, jak a proč?
- Cinitaprid – nové bezpečné prokinetikum s odlišným mechanismem účinku
- Cinitaprid v léčbě funkční dyspepsie – přehled a metaanalýza aktuálních dat
- Perorální antivirotika jako vysoce efektivní nástroj prevence hospitalizací kvůli COVID-19 − otázky a odpovědi pro praxi
Nejčtenější v tomto čísle
- Breast cancer in elderly patients over 70 years of age
- ERAS v kolorektální chirurgii u geriatrických pacientů
- Pankreatoduodenektomie pro karcinom pankreatu u seniorů – zkušenosti jednoho centra
- Plicní lobektomie pro bronchogenní karcinom u osmdesátiletých pacientů