Srovnání vysoce purifikovaného lidského menopauzálního gonadotropinu a rekombinantního folikulostimulačního hormonu u pacientek s nedostatečnou ovariální rezervou podstupujících intracytoplazmatickou injekci spermie

Stáhnout PDF English version

Autoři: D. G. Korucu ¹; H. Akgun ²; M. S. Tutar ³; Ş. Doğru ⁴; O. Gunenc ²
Působiště autorů: IVF unit, Department of Obstetrics and Gynecology, University of Health Sciences, Konya City Hospital, Turkey ¹; Department of Obstetrics and Gynecology, University of Health Sciences, Konya City Hospital, Turkey ²; Department of Anesthesia and Reanimation, University of Health Sciences, Konya City Hospital, Turkey ³; Department of Perinatology, University of Health Sciences, Konya City Hospital, Turkey ⁴
Vyšlo v časopise: Ceska Gynekol 2024; 89(6): 469-474
Kategorie: Původní práce
doi: https://doi.org/10.48095/cccg2024469

Souhrn

Cíl: Zaměřili jsme se na srovnání vysoce purifikovaný lidský menopauzální gonadotropin (hp-hMG) a rekombinantní folikuly stimulující hormon (rFSH) v krátkých antagonistických cyklech in vitro fertilizace (IVF) u pacientek se špatnou ovariální rezervou (POR). Pro tuto skupinu pacientek existuje omezený výzkum tohoto srovnání v krátkých cyklech antagonistů. Materiály a metody: Tato retrospektivní kohortová studie zahrnovala 165 pacientek s POR ve věku 18–45 let, kteří podstoupili IVF v letech 2018–2022. Pacienti byli rozděleni do dvou skupin na základě protokolu s antagonistou GnRH: hp-hMG (skupina 1 = 72) a rFSH (skupina 2 = 93). Porovnávali jsme výsledky těhotenství, počet odebraných oocytů, odebrané zralé oocyty, průměrný počet oplodněných oocytů, transferovaná embrya nejvyšší kvality a hladiny sérového estradiolu (E2) a progesteronu (P) v den podání hCG. Výsledky: Nebyly nalezeny žádné signifikantní rozdíly v hladinách E2 a P v den spouštění hCG, tloušťce endometria v den přenosu, délce stimulace, celkovém počtu oocytů a počtu zralých oocytů (p > 0,05). Celková dávka gonadotropinu byla významně vyšší ve skupině s rFSH (p < 0,001). Počet transferovaných embryí špičkové kvality a klinické těhotenství a porodnost se mezi skupinami významně nelišily (p = 0,320; p = 0,310; p = 0,652 a p = 0,662). Závěr: Ani hp-hMG ani rFSH neprokázaly převahu u pacientek s POR, což ukazuje na podobnou účinnost v této populaci.

Klíčová slova:

in vitro fertilizace – vysoce purifikovaný lidský menopauzální gonadotropin – živě narozené děti – špatná ovariální rezerva – rekombinantní folikuly stimulující hormon

Zdroje

1. Keay SD, Liversedge NH, Mathur RS et al. Assisted conception following poor ovarian response to gonadotrophin stimulation. Br J Obstet Gynaecol 1997; 104 (5): 521–527. doi: 10.1111/j.1471-0528.1997.tb11525.x.

2. Ferraretti AP, La Marca A, Fauser BC et al. ESHRE working group on Poor Ovarian Response Definition. ESHRE consensus on the definition of ’poor response’ to ovarian stimulation for in vitro fertilization: the Bologna criteria. Hum Reprod 2011; 26 (7): 1616–1624. doi: 10.1093/humrep/der092.

3. De Placido G, Alviggi C, Mollo A et al. Recombinant follicle stimulating hormone is effective in poor responders to highly purified follicle stimulating hormone. Hum Reprod 2000; 15 (1): 17–20. doi: 10.1093/humrep/15.1.17.

4. Bjercke S, Tanbo T, Åbyholm T et al. Clinical outcome following stimulation with highly purified hMG or recombinant FSH in patients undergoing their first treatment cycle of IVF or ICSI. Acta Obstet Gynecol Scand 2010; 89 (8): 1053–1060. doi: 10.3109/00016349.2010.499450.

5. Hillier SG. Gonadotropic control of ovarian follicular growth and development. Mol Cell Endocrinol 2001; 179 (1–2): 39–46. doi: 10.1016/s0303-7207 (01) 00469-5.

6. Conforti A, Esteves SC, Humaidan P et al. Recombinant human luteinizing hormone co-treatment in ovarian stimulation for assisted reproductive technology in women of advanced reproductive age: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Reprod Biol Endocrinol 2021; 19 (1): 91. doi: 10.1186/s12958-021-00759-4.

7. Conforti A, Esteves SC, Di Rella F et al. The role of recombinant LH in women with hypo-response to controlled ovarian stimulation: a systematic review and meta-analysis. Reprod Biol Endocrinol 2019; 17 (1): 18. doi: 10.1186/s12958-019-0460-4.

8. Ovarian TEGGO, Bosch E, Broer S et al. ESHRE guideline: ovarian stimulation for IVF/ICSI. Hum Reprod Open 2020; 2020 (2): hoaa009. doi: 10.1093/hropen/hoaa009.

9. Ye H, Huang G, Pei L et al. Outcome of in vitro fertilization following stimulation with highly purified hMG or recombinant FSH in downregulated women of advanced reproductive age: a prospective, randomized and controlled trial. Gynecol Endocrinol 2012; 28 (7): 540–544. doi: 10.3109/09513590.2011.650742.

10. Ji Z, Quan X, Lan Y et al. Gonadotropin versus follicle-stimulating hormone for ovarian response in patients undergoing in vitro fertilization: a retrospective cohort comparison. Curr Ther Res Clin Exp 2019; 92: 100572. doi: 10.1016/j.curtheres.2019.100572.

11. Vuong TN, Phung HT, Ho MT. Recombinant follicle-stimulating hormone and recombinant luteinizing hormone versus recombinant follicle-stimulating hormone alone during GnRH antagonist ovarian stimulation in patients aged ≥ 35 years: a randomized controlled trial. Hum Reprod 2015; 30 (5): 1188–1195. doi: 10.1093/humrep/dev038.

12. Çelik C, Sofuoğlu K, Selçuk S et al. Comparison of ovulation induction and pregnacy outcomes in IVF patients with normal ovarian reserve who underwent long protocol with recombinant-FSH and highly purified-hMG. J Turk Ger Gynecol Asso 2011; 12 (1): 15–20. doi: 10.5152/jtgga.2011.04.

13. Al-Inany HG, Abou-Setta AM, Aboulghar MA et al. Efficacy and safety of human menopausal gonadotrophins versus recombinant FSH: a meta-analysis. Reprod Biomed Online 2008; 16 (1): 81–88. doi: 10.1016/s1472-6483 (10) 60559-7.

14. van Wely M, Kwan I, Burt AL et al. Recombinant versus urinary gonadotrophin for ovarian stimulation in assisted reproductive technology cycles. Cochrane Database Syst Rev 2011; 2011 (2): CD005354. doi: 10.1002/14651858.CD005354.pub2.

15. Wu X, Chen Y, Zhou X et al. Timing of HMG supplementation and clinical outcomes of advanced-age patients with diminished ovarian reserve receiving gonadotropin-releasing hormone antagonist protocol. Nan Fang Yi Ke Da Xue Bao 2021; 41 (3): 412–417. doi: 10.12122/j.issn.1673-4254.2021.03.14.

16. Kan O, Simsir C, Atabekoglu CS et al. The impact of adding hp-hMG in r-FSH started GnRH antagonist cycles on ART outcome. Gynecol Endocrinol 2019; 35 (10): 869–872. doi: 10.1080/09513590.2019.1600667.

17. Musters AM, van Wely M, Mastenbroek S et al. The effect of recombinant LH on embryo quality: a randomized controlled trial in women with poor ovarian reserve. Hum Reprod 2012; 27 (1): 244–250. doi: 10.1093/humrep/der371.

18. Wang M, Huang R, Liang X et al. Recombinant LH supplementation improves cumulative live birth rates in the GnRH antagonist protocol: a multicenter retrospective study using a propensity score-matching analysis. Reprod Biol Endocrinol 2022; 20 (1): 114. doi: 10.1186/s12958-022-00985-4.

19. Chapon RD, Genro VK, de Souza CA et al. Randomized controlled trial comparing embryonic quality in rFSH versus hMG in the IVF protocol with GnRH antagonist. JBRA Assist Reprod 2021; 25 (1): 131–135. doi: 10.5935/1518-0557.20200064.

Author contributions

DGK, OG designed study.

HA performed data collection.

MST analysed data.

MST prepared figures and tables.

OG, HA supervised research.

DGK, MST, SD wrote manuscript.

All authors reviewed the manuscript.

Submitted/Doručeno: 27. 7. 2024

Accepted/Přijato: 10. 10. 2024

Ass. Prof. Dilay Gok Korucu, MD

Department of Obstetrics and Gynecology