Jako u péči poskytujeme pacientům s inkontinencí v rezidenčních zařízeních a v domácí péči?
II. Diagnostické, léčebné a ošetřovatelské postupy u inkontinentních pacientů
Authors:
E. Topinková 1,2; D. Jurásková 3,4; Z. Kučera 5; N. Müllerová 6
Authors‘ workplace:
Geriatrická klinika 1. LF a VFN, Praha
1; Subkatedra geriatrie Institutu postgraduálního vzdělávání ve zdravotnictví, Praha
2; Všeobecná fakultní nemocnice, Praha
3; Česká asociace sester
4; IncoForum, Česká společnost podpory zdraví, Praha
5; Odbor vzdělávání a vědy MZ ČR
6
Published in:
Čes Ger Rev 2009; 7(2): 82-89
Overview
Východiska.
Inkontinencí moči a/ nebo inkontinencí stolice trpí v České republice více než polovina klientů v dlouhodobé ústavní péči a až 42 % klientů domácí péče. Inkontinence významně zvyšuje zátěž pro ošetřující a vyžaduje zvýšené náklady i na inkontinenční pomůcky. Přesto dosud chybějí údaje o individuálních potřebách inkontinentních klientů a o péči, která jim je v rámci diagnostických, léčebných a ošetřovatelských postupů poskytována. Cílem druhé části projektu IncoFora „Inkontinence v kontextu ošetřovatelské péče” bylo zmapovat současnou praxi v péči o inkontinentní pacienty a klienty. Metodika. Hloubkové hodnocení diagnostických, léčebných a ošetřovatelských postupů u 465 inkontinentních pacientů provedené v 9 léčebnách pro dlouhodobě nemocné (LDN), 5 ústavech sociální péče (ÚSP), 10 domovech pro seniory (DS) a 10 agenturách domácí péče (ADP). Výsledky. U 70 % pacientů s inkontinencí moči nebyl stanoven typ inkontinence. Převažovaly těžké formy inkontinence (v 57 %), často spojené s inkontinencí stolice. Z komplikací byly nejčastější dermatitidy (20 %), močová infekce (19 %) a dekubity (12 %). Pouze u 13 % bylo provedeno urodynamické vyšetření, necelá 2 % absolvovala chirurgickou léčbu a farmakoterapie byla uplatněna u 6 % inkontinentních, 12,4 % je katetrizováno. Nejčastější inkontinenční pomůckou jsou plenkové kalhotky s průměrnou frekvencí výměny tři až čtyřikrát denně u 60 % inkontinentních, u zbývajících méně často, následují podložky (65 %), vložky (16 %) a vložné pleny (14 %). Závěry. Přes značnou variabilitu v léčebných i ošetřovatelských postupech mezi jednotlivými poskytovateli i typy zařízení jsme prokázali nedostatečné využití diagnostických metod, farmakoterapie a fyzioterapie, které jsou poskytovány jen malé části pacientů s inkontinencí. Vysoký je i výskyt především kožních komplikací. Nácvikové programy jsou uplatňovány, ne vždy však cíleně a i frekvence nácviku je nedostatečná. Zjištěné nedostatky v kvalitě poskytované péče jsou zapříčiněny objektivními (nedostatek personálu, finanční limity) i subjektivními faktory (neexistence specifického standardu, nedostatečné znalosti, nízká motivace). Je třeba uplatnit systémová opatření zlepšující personální obsazení i navýšení finančních prostředků v těchto zařízeních, modifikovat stávající guidelines s ohledem na charakteristiky těchto pacientů a podpořit cílené edukační programy pro ošetřující personál.
Klíčová slova:
inkontinence – diagnostické, léčebné a ošetřovatelské postupy – kvalita péče – senioři
Úvod
Inkontinencí moči u seniorů se v posledních letech věnuje více pozornosti, avšak stále patří mezi tabuizovaná témata pro pacienta a nepříliš zajímavá pro zdravotníky [1]. I když přibývají nové informace o efektivitě diagnostických a léčebných metod také u starších inkontinentních nemocných, v praxi se „léčba“ často omezuje na předepsání inkontinenčních pomůcek [2,3]. Zejména skupiny seniorů s vysokým výskytem inkontinence (velmi staří senioři nad 80 let, pacienti v dlouhodobé péči a domovech pro seniory) jsou skupinou, u níž problém inkontinence není řešen podle současných doporučených postupů [3,4].
Projekt “Inkontinence v kontextu ošetřovatelské péče” se zaměřuje právě na tyto vulnerabilní skupiny starších nemocných s inkontinencí moči a mapuje současnou situaci v České republice. Zaměřuje se na poskytování diagnostické, léčebné a ošetřovatelské péče. Důvody, proč byl projekt zaměřen právě na tyto skupiny nemocných jsou podrobněji rozvedeny v první části tohoto sdělení [5]. Inkontinence je v terénu polymorbidity, polyfarmakoterapie, snížených senzorických schopností a omezených fyzických či psychických schopností výzvou pro zdravotníky a vyžaduje individualizované a komplexní řešení nejen medicínských, ale i fyzických a sociálních problémů seniora [6].
Cílem projektu „Inkontinence v kontextu ošetřovatelské péče” iniciovaného IncoForem ve spolupráci s Českou asociací sester a panelem expertů bylo:
- zmapovat současnou diagnostickou, léčebnou a ošetřovatelskou praxi u nemocných s inkontinencí moči v dlouhodobé ústavní a domácí péči a vyhodnotit výskyt zdravotních komplikací močové inkontinence (MI).
- poso udit úroveň/ kvalitu péče o tyto vulnerabilní skupiny nemocných s inkontinencí v sociálních a zdravotnických zařízeních dlouhodobé péče a v domácí ošetřovatelské péči,
- identifikovat nejčastější problémy v kvalitě péče a navrhnout možnosti jejich řešení.
Jde o první šetření zaměřené na kvalitu péče poskytované inkontinentním seniorům v ústavní a domácí péči v České republice.
Metodika
Charakteristika a design projektu
Projekt „Inkontinence v kontextu ošetřovatelské péče“ probíhal v roce 2008 a zahrnoval dva okruhy šetření:
- Šetření cílené na názory a postoje pracovníků středního managementu metodou řízeného interview a administrace standardizovaného dotazníku nezávislým vyškoleným tazatelem, odborníkem v oblasti ošetřovatelství. Výsledky této části projektu byly publikovány jinde [5,7].
- Druho u částí projektu bylo průřezové šetření u souboru 465 inkontinentních pacientů ze sociálních i zdravotnických zařízení a domácí ošetřovatelské péče. Informace byly získány ze zdravotnické dokumentace pacienta. Byly sledovány sociodemografické a funkční charakteristiky souboru (věk, pohlaví, soběstačnost a mobilita) a dále přítomnost inkontinence stolice, inkontinence moči a její typ (urgentní, stresová, smíšená, jiná, nestanovena) a závažnost (lehká, střední, těžká). Hodnocen byl i výskyt komplikací inkontinence (infekce močových cest, dekubity, dermatitida). Podrobně byly sledovány diagnostické postupy (zda byla stanovena diagnóza před převzetím pacienta do péče, zda byla provedena klasifikace inkontinence, provedeno urodynamické vyšetření) a léčba (chirurgická, farmakologická). Pozornost byla věnována též ošetřovatelským postupům, hodnoceno bylo poskytování asistence při použití WC/ pokojového toaletního křesla, provádění nácviku vyprazdňování, provádění hygieny po vyprázdnění a při výměně inkontinenčních pomůcek včetně používání ochranných kosmetických prostředků, provádění fyzioterapie. Sledována byla frekvence jednotlivých ošetřovatelských výkonů v průběhu dne, a to s ohledem na závažnost inkontinence i s ohledem na jednotlivé typy sledovaných zařízení a frekvence katetrizace močového měchýře. Vzhledem k ekonomické náročnosti inkontinenčních prostředků byla sledována též forma hrazení a spoluúčast pacientů.
Výsledky obo u šetření a konsenzus expertní skupiny IncoFora (www.incoforum.cz) zahrnující odborníky v oboru urologie, urogynekologie, geriatrie, ošetřovatelství a sociální péče ve spolupráci s MZ ČR byly využity při tvorbě ošetřovatelského standardu pro pacienty s inkontinencí České asociace sester (ČAS).
Typologi e sledovaných zařízení a průběh šetření
Pro poso uzení systému péče o nemocné s inkontinencí byly zvoleny typy zařízení s vysokou prevalencí inkontinence moči. Jednalo se o 9 LDN, 5 ÚSP, 10 DS a 10 ADP, celkem o 34 poskytovatelů. Výběr zahrnoval všechny typy právního statutu poskytovatelů: zařízení státní/ krajské/ městské (15 zařízení), součást nemocnice (7), samostatně stojící LDN (2), soukromé zařízení (4), charitativní zařízení (4), občanské sdružení (2). Zahrnuta byla zařízení různé velikosti: 3 % s počtem nemocných do 20, 6 % s 21 až 50 nemocnými, 44 % s 51 až 100 nemocnými a 47 % zařízení s více než 100 pacienty.
Všechna zařízení vyslovila souhlas s šetřením, které proběhlo v průběhu června a července 2008. Pět vyškolených tazatelek provedlo v uvedených zařízeních s pomocí respondentek – převážně vrchních a staničních sester – analýzu zdravotnické dokumentace u 465 pacientů/ klientů s inkontinencí moči s použitím standardizovaného protokolu.
Výsledky
Charakteristika so uboru
Z celkového počtu 465 inkontinentních osob, bylo nejvíce (201) klientů vyšetřeno v domovech pro seniory, ostatní zařízení byla reprezentována podobně velkými výběry přibližně polovičního rozsahu (LDN 91, ÚSP 85 a ADP 88 klientů). Věkové složení souboru jednoznačně ukazuje, že inkontinence je problémem především u seniorů nad 80 let (51,4 %), 24,1 % bylo ve věku 71 až 80 let, pouze 15,4 % vzorku bylo mladších 60 let. Ženy výrazně převažují nad muži 77 % vs 23 %, což odráží i jejich zastoupení v seniorské populaci.
Více než 50 % sledovaného souboru pacientů trpí současně inkontinence moči i stolice, a to především v LDN a v DS. Převažují závažnější formy inkontinence, v 57 % byla přítomna těžká, ve 27 % středně těžká a pouze u 16 % se jednalo o lehkou formu inkontinence moči.
Di agnostické postupy
Zarážející je zjištění, že při přijetí do péče u 9,7 % inkontinentních osob nebyla tato diagnóza známa a u dalších 9,7 % sice byla známa, ale nebyla uvedena ve zdravotnické dokumentaci. Z tohoto pohledu byla nejlepší situace v LDN, kde byla diagnóza inkontinence známa a uvedena u 82,4 % přijímaných pacientů. Ještě horší výsledky byly zjištěny ve využití diagnostických metod. U většiny pacientů (69,9 %) nebyla stanovena diagnóza typu inkontinence. Pouze u 30,1 % inkontinentních bylo uvedeno, zda se jedná o inkontinenci urgentní, stresovou či smíšenou. V LDN a ADP byla situace lepší než v sociálních zařízeních (tab. 1). Pouze u 13 % osob bylo provedeno urodynamické vyšetření.
Léčebné postupy
U nemocných bylo sledováno využití farmakologické a chirurgické léčby a fyzioterapeutických postupů (tab. 2). Chirurgické řešení bylo realizováno zcela výjimečně pouze u 1,5 % sledovaných osob, a to shodně ve všech typech sledovaných zařízení. Zcela nedostatečně byla využívána farmakoterapie antimuskariniky vhodná u nemocných s urgentní inkontinencí. Tato léčba byla dostupná pouze 6 % nemocných, paradoxně nejméně častá v LDN 3,3 % oproti 9,1 % v ADP. O něco častěji byla využívána fyzioterapie – ať již zaměřená na celkové zlepšení fyzického výkonu, mobility a soběstačnosti, či specificky zaměřená na cvičení a posilování svaloviny pánevního dna u spolupracujících pacientů. I když je tento typ léčby nejčastěji poskytován klientům ADP, z obr. 1 vyplývá, že frekvence poskytování (nepravidelně nebo jednou týdně) je nedostačující pro efektivní intervenci. V sociálních zařízeních tato forma léčby není prakticky dostupná (pouze kolem 5 % rezidentů). Podrobněji je frekvence fyzioterapie zachycena na obr. 1.
Využití katetrizace ať již ve formě permanentního katétru, nebo intermitentní katetrizace močového měchýře zachycuje tab. 3. Zde se významně liší praxe v LDN od ostatních sledovaných zařízení. Permanentní katétr byl v LDN zaveden u čtvrtiny nemocných, zatímco v ostatních zařízeních u méně než 8 % pacientů. Poměrně málo využívána je intermitentní katetrizace, kde s výjimkou ADP není v ostatních zařízeních zastoupena (nepřesahuje 1,5 %).
Výskyt komplikací u inkontinentních osob
Výskyt zdravotních komplikací v souvislosti s inkontinencí zachycuje tab. 4, z níž je patrný častý výskyt dermatitidy, infekcí močových cest postihujících téměř 1/ 5 inkontinentních i dekubitů (12,0 %). Nejvíce komplikací bylo zachyceno v sektoru domácí péče. Uvedeno je i srovnání s ošetřovatelskými ústavy v USA [8].
Ošetřovatelské postupy
Ošetřovatelskou péči o inkontinentní osoby jsme pro potřeby šetření rozčlenili jako: asistenci při používání WC, nácvik vyprazdňování, provádění hygieny při výměně inkontinenčních pomůcek a frekvenci jejich výměny. Z výsledků vyplývá, že 45 % pacientů se dostává asistence při používání WC, ale jen 16 % čtyři a vícekrát v průběhu dne. Nejlépe vypadá situace v LDN, kde je takto četná asistence poskytována 27 % pacientů. Zarážející je, že téměř 1/4 respondentů ponechala otázku bez odpovědi nebo odpověď neznala.
Dalším sledovaným údajem byla frekvence nácviku močení k udržení kontinence. Podle našich zjištění se nácviku dostává pouze necelým 30 % respondentů. Nejvíce je nácvik prováděn s pacienty trpícími střední mírou inkontinence (47,5 %). Pokud jde o typ zařízení, pak se nejčastěji procvičuje v LDN (46 %), nejméně v ÚSP (16 %). Tuto situaci zachycuje obr. 3.
Provádění hygieny při výměně inkontinenčích pomůcek dosahuje téměř 100 %. V 60 % případů se provádí tři a vícekrát denně. Nejlépe vypadá situace v LDN, kde se hygiena při výměně inkontinenčních pomůcek čtyřikrát a vícekrát denně provádí u více než 75 % pacientů.
Dále jsme sledovali frekvenci výměny jednotlivých inkontinenčních prostředků. Plenkové kalhotky se používají u 81 % případů, vložné pleny u 14 % případů, vložky u 16 % případů a podložky u 65 % případů. Časté je kombinování kalhotek a podložek, především u těžké inkontinence nebo je‑li spojena s inkontinencí stolice. Pokud jde o frekvenci výměny, pak u plenkových kalhotek zhruba stejně často dochází k výměně jedenkrát za 6 hod a jedenkrát za 8 hod (obr. 4), u podložek potom nejčastěji jedenkrát za 13 až 24 hod.
Při hrazení inkontinenčních prostředků převažuje jednoznačně úhrada formou poukazu, ať už výhradně (47 %) nebo s dokoupením dalších prostředků (30 %). Ve více než 40 % případů existuje v nějaké podobě spoluúčast pacienta nebo klienta.
Diskuze
Naše i zahraniční epidemiologické výzkumy potvrzují zvyšující se počty inkontinentních osob v důsledku stárnutí populace [9,10]. Podle expertních odhadů postihuje inkontinence moči v ČR asi 50 000 klientů domácí péče, 10– 12 000 pacientů na lůžkách následné péče a 20– 25 000 rezidentů v domech pro seniory [5]. Právě v těchto zdravotních a sociálních službách se močová inkontinence (MI) vyskytuje u více než 2/ 3 klientů a zvyšuje náklady na ošetřování. Podle odhadů ze Spojených států stála v roce 2003 péče o inkontinentního klienta v ošetřovatelském ústavu o 4 957 dolarů ročně více něž o klienta kontinentního. Náklady na inkontinenci zahrnovaly čas ošetřujících potřebný k výměně inkontinenčních pomůcek a ložního prádla, polohování pacienta, zjišťování, zda se pacient nepomočil a asistenci při použití toalety [11]. Kromě toho vysoký podíl klientů s inkontinencí moči a stolice představuje významný zdroj ošetřovatelské zátěže pro personál. V našem šetření jsou vysoké počty klientů s inkontinencí uváděny jako jeden z faktorů zhoršujících celkovou kvalitu péče o inkontinentní, který přesahující časové i psychologické možnosti současného personálního obsazení v jednotlivých typech ústavů [5,7].
Důvodem pro provedení šetření v LDN, sociálních ústavech a domácí péči byla skutečnost, že o této populaci víme pouze to, že inkontinence je velmi častá a představuje ošetřovatelský problém, avšak podrobnější údaje o dostupnosti a využití diagnostických a léčebných postupů v ČR zcela chyběly, stejně jako informace o ošetřovatelské praxi. Klienti v těchto zařízeních představují vulnerabilní skupinu s omezenými schopnostmi řešit situaci inkontinence vlastními silami a je třeba zajistit, aby v poskytování péče nebyli diskriminováni a byly jim nabídnuty odpovídající postupy. Zahraničními regulačními úřady např. ve Velké Británii nebo v USA je management inkontinence v ústavech pro seniory ošetřen specifickými guidelines [12– 14] a některé postupy v diagnostice/ léčbě jsou uváděny mezi indikátory kvality péče. Mezi jiným guidelines požadují, aby u všech inkontinentních osob byly identifikovány a řešeny všechny rizikové faktory MI, které lze ovlivnit [15]. Dále se požaduje, „aby byly každému klientovi s MI poskytnuty léčba a služby k dosažení a udržení normální funkce močových cest“. Tím se za jednoznačnou prioritu považují léčebné intervence behaviorální, chirurgické nebo farmakologické. Použití pomůcek pro inkontinentní a katetrizace močového měchýře jsou považovány za postupy s nižší prioritou – spíše je na ně nahlíženo jako na alternativní postupy zaměřené nikoli na zlepšení kontinence, ale na symptomatické ovlivnění MI [13].
Tato studie je prvním rozsáhlejším výzkum managementu inkontinence moči v ČR v ústavech dlouhodobé péče a domácí péči. Výsledky vypovídají o současné diagnostické, léčebné a ošetřovatelské praxi ve sledovaných zařízeních. Byly zjištěny nedostatky v dokumentaci, ve využití diagnostických metod i v nedostatečném využití existujícího spektra terapeutických možností. Také výskyt komplikací MI byl značný zvláště v některých typech péče.
Překvapilo nás zjištění, že u 20 % inkontinentních pacientů není při přijetí do péče zapsána přítomnost MI v dokumentaci pacienta. Očekávali jsme, že před umístěním je pacient podrobně vyšetřen, a diagnóza MI je tedy indikujícímu lékaři známa (často bývá inkontinence významným důvodem pro umístění) a pro tuto diagnózu předepisuje inkontinenční pomůcky [1]. U 10 % však tato diagnóza nebyla stanovena a u dalších 10 % sice byla známa, ale nebyla uvedena. U geriatrických nemocných je na tuto skutečnost ”poddiagnostikování” zdravotních potíží poukazováno a inkontinence patří mezi často nerozpoznané či nezaznamenané diagnózy. Doporučuje se proto, aby cílený dotaz na inkontinenci byl součástí každého komplexního geriatrického vyšetření a preventivní prohlídky [1,3]. Nezaznamenání již známé diagnózy do dokumentace je hrubým opomenutím a může přispět k rozvoji komplikací.
Dalším problémem v šetřených zařízeních je nedostatečná diagnostika. Týká se to rozpoznání typu inkontinence a její závažnosti. Typ inkontinence nebyl znám/ stanoven u 70 % inkontinentních osob. O důvodech můžeme pouze spekulovat, ale nepochybně se zde odráží nesprávná, ale obecně zakořeněná představa, že inkontinence je obvyklým příznakem stárnutí a je (pouze) ošetřovatelským problémem. Další roli hraje i polymorbidita a disabilita pacientů, která může omezit schopnost absolvovat náročnější, např. urodynamické vyšetření a také dostupnost specializovaného pracoviště [6]. Přesto nejčastější bariérou je negativistický/ ageistický postoj lékaře (inkontinence je běžný příznak stáří, stejně se s tím nedá nic dělat, pacient je již v LDN/ DS, tak není důvod ho dále vyšetřovat apod.). Nedostatečné vyšetření pacienta limituje naše terapeutické postupy a omezuje je pouze na symptomatické podání pomůcek. Může vést k neléčení infekce močových cest, přehlédnutí impaktované stolice v rektu jako příčiny inkontinence, nezahájení farmakologické léčby u urgentní inkontinence, neumožňuje individualizovat léčbu a např. indikovat cíleně fyzioterapii tam, kde má největší pravděpodobnost úspěšnosti.
Velké rezervy jsme potvrdili i v možnostech léčby inkontinence, a to jak pro uplatnění medikamentozní léčby, tak především u behaviorálních postupů a fyzioterapie. Chirurgická léčba stresové inkontinence má v této populaci menší význam pro zvýšené riziko operačního výkonu a narůstající výskyt urgentních a smíšených forem inkontinence s věkem [6,16]. U farmakologické léčby jsme byli překvapeni jejím malým využitím – jen 6 % ze všech sledovaných pacientů užívalo antimuskarinika. Při porovnání s výsledky šetření v amerických ošetřovatelských ústavech zahrnujících téměř 30 000 nemocných byla medikamentozní léčba podávána pouze 8 % ze všech inkontinentních – jde tedy o výsledky srovnatelné s našimi nálezy [8]. V další americké studii se autoři pokusili vytipovat ty nemocné, kteří by mohli z léčby profitovat (tj. s urgentní inkontinencí nejméně střední závažnosti, bez těžké závislosti v mobilitě a bez závažné kognitivní poruchy). I v tomto souboru bylo léčeno pouze 7 % klientů [17]. Přes existenci obecných guidelines pro léčbu močové inkontinence [4] je zatím méně vědeckých důkazů o bezpečnosti a účinnosti této léčby u ústavně léčených pacientů [18]. V systematickém přehledu randomizovaných klinických studií (Randomized Controlled Trial – RCT) publikovaném v loňském roce uvádí Fink a kol. [19] pouze čtyři studie s antimuskariniky (propanthelin, oxybutininem) v ošetřovatelských ústavech, z nichž pouze ve dvou byl popsán příznivý efekt léčby – redukce epizod inkontinence, větší počet úspěšných vymočení bez úniku, ve srovnání s placebem. Nebyl pozorován vyšší výskyt nežádoucích účinků na kognitivní funkce. Domníváme se, že to může být důvodem k větší opatrnosti při indikování antimuskarinik v LDN. Je zřejmé, že potřebujeme RCT především s novějšími antimuskariniky, ke zhodnocení jejich účinnosti v tomto segmentu populace.
Nejvíce klinických zkušeností (především empirických, ale i RCT) je v případě behaviorálních intervencí – v našem šetření označované jako „nácvik“ [19,20]. Behaviorální intervence zahrnují připomínané močení (prompted voiding), kdy se pacient dotazuje, zda se mu chce močit, kontroluje se, zda je „suchý“, vybízí se k vymočení a poskytuje se zpětná vazba pochvalou při úspěšném vymočení. Další formou behaviorální intervence je pravidelné vybízení a dopomoc při močení v určených fixních časových intervalech obvykle 1– 2 hod (scheduled toileting, timed voiding). Nověji se doporučují i komplexnější aktivity zahrnující individualizovanou ergoterapii/ fyzioterapii ke zlepšení mobility a nácviku přesunu na WC obvykle spojené s připomínaným močením nebo obecné cvičení zaměřené na zlepšení koordinace, svalové síly a výdrže integrované do denního programu připomínaného močení (tzv. Functional Incidental Training – FIT) [19]. Dosud bylo publikováno pět studií behaviorálních intervencí, které vykázaly pozitivní efekt na parametry inkontinence ve srovnání s „obvyklou péčí“ (usual care) [21– 25]. V našem výzkumu jsme nácvik močení prováděný všeobecnou sestrou zaznamenali u 30 % inkontinentních. Fyzioterapie byla prováděna u 20 % pacientů LDN a ADP a u 5 % zařízení sociální péče. I tyto výsledky jsou srovnatelné s USA, kde je behaviorální léčba poskytována cca 20– 40 % rezidentů ošetřovatelských ústavů [8,17,25]. Je třeba vzít v úvahu, že se jedná o časově velmi náročnou aktivitu. Bylo prokázáno, že důsledně a správně (v průběhu každého dne) uplatňovaná behaviorální léčba „připomínané močení“ zvyšuje časovou náročnost péče pro sestru o 25 % a FIT program dokonce o 300 %, započítáme‑li i fyzio- a ergoterapeuty. V našich podmínkách je třeba pečlivě zvážit možnosti personálu poskytovat takto časově rozsáhlou péči a doporučujeme ověřit účinnost a účelnost tohoto postupu, případně zda při omezení počtu připomenutí a nácviku zůstane efekt intervence zachován. V odborné literatuře není shoda, jak dlouho mají být behaviorální intervence prováděny (klinické studie obvykle trvaly 8– 12 týdnů), a není jasné zda a jak dlouho efekt léčby přetrvává, příp. zda je nutné pokračovat v léčbě trvale.
V ošetřovatelské péči jsme v našem šetření zjistili až u 20 % nemocných nepřijatelně dlouhé intervaly výměny inkontinenčních pomůcek (výměna méně než třikrát denně). Při podrobném rozboru se ukázalo, že se v některých případech jednalo o nemocné, kteří využívali kombinaci pomůcek (pleny/ vložky a na noc kalhotky – ty pak byly měněny pouze jednou denně) nebo s méně frekventními epizodami inkontinence v průběhu dne. Jindy šlo skutečně o málo častou výměnu. V těchto případech je třeba uplatňovat důsledně nástroje kontroly a vnitřního auditu pro dosažení odpovídajícího standardu.
Z negativních nálezů je třeba se zmínit i o vyšším výskytu sledovaných komplikací – dermatitid, dekubitů a močových infekcí. Tyto byly ve zvýšené míře zachyceny zejména v ADP. Při podrobné analýze příčin bylo zjištěno, že do domácí péče jsou stále častěji propuštěni nemocní již s těmito komplikacemi (např. dekubity). Navíc v případě ADP je sestra přítomna u klienta pouze po malou část dne. Ve zbývající době má pracovník ADP jen málo možností ovlivnit aktivity, hygienu, polohování klienta, které jsou obvykle zajišťovány členy rodiny nebo pacientem samotným. V ostatních zařízeních byl např. výskyt dekubitů srovnatelný se zahraničím [8].
Závěr
Přes značnou variabilitu v léčebných i ošetřovatelských postupech mezi jednotlivými poskytovateli i typy zařízení jsme potvrdili nedostatky v dokumentaci inkontinence, nedostatečné využití diagnostických metod, farmakoterapie i behaviorální léčby a fyzioterapie, které jsou poskytovány jen malé části pacientů s inkontinencí. Vysoký je i výskyt především kožních komplikací (ADP) a použití permanentní katetrizace (LDN). Nácvikové programy jsou uplatňovány, ne vždy však cíleně a ani frekvence nácviku není vždy postačující. Zjištěné nedostatky v kvalitě poskytované péče o inkontinentní pacienty seniory mají komplexní příčiny, a to jak objektivní (neexistence vědeckých důkazů pro účinnost a bezpečnost některých léčebných postupů, nedostatečné personální obsazení vzhledem k počtu inkontinentních osob, finanční limity) i subjektivní faktory (neexistence specifického standardu, nedostatečné znalosti, nízká motivace, ageistické postoje). Je třeba uplatnit systémová opatření zlepšující personální obsazení a navýšit finanční prostředky v těchto zařízeních. Nezbytné je též modifikovat stávající guidelines s ohledem na charakteristiky těchto pacientů, navrhnout standardy ošetřovatelské péče o inkontinentní nemocné a podpořit cílené edukační programy pro ošetřující personál, kterými mohou získat i samostatné kompetence v oblasti péče o inkontinentní nemocné.
Poděkování
Výzkum byl realizován s finanční podporou České společnosti podpory zdraví – IncoFora.
Poděkování patří všem spolupracovníkům IncoFora, členům pracovní skupiny projektu, tazatelkám i respondentkám a dalším zástupcům ČAS, MZČR a ÚTPO 1. LF UK.
Práce prof. Topinkové byla podpořena grantem IGA MZ ČR č. 10029-4.
Doručeno do redakce 17.
4. 2009
Schváleno k publikování 20. 4. 2009
Prof. MUDr. Eva Topinková,
CSc.1,2
Mgr. Dana Jurásková, MBA3,4
PhDr. Zdeněk Kučera5
Bc. Nina Müllerová6
1Geriatrická
klinika 1. LF a VFN, Praha
2 Subkatedra
geriatrie Institutu postgraduálního vzdělávání ve zdravotnictví, Praha
3 Všeobecná
fakultní nemocnice, Praha
4Česká
asociace sester
5 IncoForum, Česká společnost
podpory zdraví, Praha
6 Odbor
vzdělávání a vědy MZ ČR
prof. MUDr. Eva Topinková, CSc.
V roce 1977 absolvovala Fakultu všeobecného lékařství UK v Praze a následně interní vědeckou aspiranturu v oblasti genetiky. Od roku 1982 se věnuje vnitřnímu lékařství, geriatrii a gerontologii na 1. LF Univerzity Karlovy v Praze a v IPVZ v Praze. Složila atestace z vnitřního lékařství I. a II. stupně a z geriatrie. V roce 1996 se habilitovala v oboru vnitřní lékařství, v roce 2001 byla jmenována profesorkou sociálního lékařství na LF UK v Praze. Po celou dobu své působnosti na fakultě rozvíjí obor geriatrie a gerontologie. V roce 1992 zavedla výuku sociální gerontologie a od roku 1993 i klinické geriatrie do studia lékařství, v následujících letech i do bakalářského studia ošetřovatelství, ergoterapie a fyzioterapie na 1. LF UK v Praze. V roce 1997 se stala vedoucí katedry geriatrie IPVZ a od roku 2001 je přednostkou Geriatrické kliniky 1. LF UK v Praze. Působí v řadě komisí (předsedkyně akreditační komise MZ ČR pro geriatrii, atestační komise pro geriatrii IPVZ a předsedkyní komise pro státní závěrečné zkoušky 1. LF UK, předsedkyní Oborové rady postgraduálního doktorandského studia gerontologie na UK). Prof. Topinková je vědeckou sekretářkou České gerontologické a geriatrické společnosti ČLS JEP, členkou INCOFORA, činná je i v mezinárodních společnostech, v letech 2004– 2007 byla generální sekretářkou Mezinárodní gerontologické asociace Evropského regionu (IAGG- ER), nyní je prezidentkou její Klinické sekce, expertem EC pro oblast Aging and Disability, členkou Mezinárodní gerontopsychiatrické asociace (IPA), mezinárodního konzorcia pro výzkum v gerontologii interRAI. Reprezentuje ČR v sekci geriatrické medicíny lékařů specialistů EU (UEMS) a Evropské geriatrické společnosti EUGMS. Je řešitelkou a koordinátorkou národních i mezinárodních evropských výzkumných projektů v oblasti gerontologie a geriatrie. Prof. Topinková je autorkou a spoluautorkou 16 monografií a vysokoškolských učebnic a více než 300 odborných a vědeckých publikací.
Sources
1. Martan A. Močová inkontinence: operační postupy u starších žen. ČGR 2007; 5 (1): 6– 10.
2. McDowell BJ, Engberg S, Sereika S et al. Effectiveness of behavi oral therapy to tre at incontinence in homebound older adults. J Am Geri atr Soc 1999; 47 (3): 309– 318.
3. Topinková E. Inkontinence moči u seni orů stále nedostatečně di agnostikována a léčena. Ca usa subita 2009, v tisku.
4. Thűroff J, Abrams P, Andersson KE et al. Guidelines EAU pro léčbu močové inkontinence. Urologické listy 2008, 6 (1): 97– 99.
5. Jumadilova Z, Zyczynski T, Pa ul B et al. Urinary incontinence in the nursing home: resident characteristics and prevalence of drug tre atment. Am J Manag Care 2005; 11 (4 Suppl): S112– S120.
6. Topinková E. Geri atri e pro praxi. Praha: Galen 2005.
7. Narayanan S, Cerulli A, Kahler KH et al. Is drug therapy for urinary incontinence used optimally in long‑term care faciliti es? J Am Med Dir Assoc 2007; 8 (2): 98– 104.
8. Department of He alth and Human Services Centers for Medicare and Medicaid Services. Interpretive Guidelines for Long‑Term Care Faciliti es. Urinary Incontinence. Medicare State Operati ons Manu al Appendix PP – Guidance to Surveyors for Long Term Care Faciliti es. §483.25(d), F 315. [http:/ / cms.hhs.gov/ manu als/ Downlo ads/ som107ap_pp_guidelines_ltcf.pdf]. Přístup z 15. 3. 2009.
9. Horčička L. Kvalita života žen s močovo u inkontinencí. ČGR 2009; 7 (1): 22– 25.
10. Holroyd- Leduc JM, Lyder CH, Tannenba um C. Practical management of urinary incontinence in the long‑term care setting. Ann Long Term Care: Clin Care Aging 2006; 14 (2): 30– 37.
11. Ostaszki ewicz J, Johnston L, Roe B. Timed vo iding for the management of urinary incontinence in adults. Cochrane Database Syst Rev 2004; 1: CD002802.
12. Ouslander JG, Griffiths PC, McConnell E et al. Functi onal Incidental Training: a randomized, controlled, crossover tri al in Veterans Affairs nursing homes. J Am Geri atr Soc 2005; 53 (7): 1091– 1100.
13. Topinková E. Farmakologická léčba urgentní inkontinence a hyperaktivního měchýře u seni orů. Ca usa subita 2008; 11 (1): 6– 10.
14. Shih YC, Hartzema AG, Tolleson- Rinehart S. Labor costs associ ated with incontinence in long‑term care faciliti es. Urology 2003; 62 (3): 442– 446.
15. Topinková E, Jurásková D, Kučera Z. Jako u péči poskytujeme paci entům s inkontinencí v rezidenčních zařízeních a v domácí péči? I. Názory a postoje zdravotnických profesi onálů. ČGR 2009; 7 (1): 14– 21.
16. van Ho uten P, Achterberg W, Ribbe M. Urinary incontinence in disabled elderly women: a randomized clinical tri al on the effect of training mobility and to ileting skills to achi eve independent to ileting. Gerontology 2007; 53 (4): 205– 210.
17. Landi F, Cesari M, Russo A et al. Potenti ally reversible risk factors and urinary incontinence in frail elderly pe ople living in community. Age Ageing 2003; 32 (2): 194– 199.
18. Zmrhal J, Topinková E. Inkontinence moči u žen vyššího věku, di agnostika a léčebné možnosti. Postgrad Med 2004; 6 (3): 47– 56.
19. Fink HA, Taylor BC, Tacklind JW et al. Tre atment interventi ons in nursing home residents with urinary incontinence: a systematic revi ew of randomized tri als. Mayo Clin Proc 2008; 83 (12): 1332– 1343.
20. Department of He alth. Go od practice in continence services. London 2006. [www.doh.gov.uk/ continenceservices.htm]. Přístup z 29. 12. 2008.
21. Eustice S, Roe B, Paterson J. Prompted vo iding for the management of urinary incontinence in adults. Cochrane Database Syst Rev 2000; 2: CD002113.
22. Schnelle JF, Alessi CA, Simmons SF et al. Translating clinical rese arch into practice: a randomized controlled tri al of exercise and incontinence care with nursing home residents. J Am Geri atr Soc 2002; 50 (9): 1476– 1483.
23. Hanuš T. Epidemi ologi e inkontinence moči. Urolog listy 2004; 2 (1): 14– 18.
24. Zmrhal J, Zmrhalová B, Záhumenský J. Inkontinence u žen nejen ve vyšším věku. Postgrad Med 2008; 10 (7): 753– 759.
25. Kučera Z, Topinková E, Jurásková D et al. Inkontinence v ošetřovatelském kontextu. Sestra 2009; v tisku.
Labels
Geriatrics General practitioner for adultsArticle was published in
Czech Geriatric Review
2009 Issue 2
Most read in this issue
- Po operační zmatenost na JIP – zásadní perioperační komplikace u starších pacientů
- Dekubity z pohledu Evropského poradního panelu (EPUAP)
- Nová klasifikace nemoci a zdraví
- MOBID-2 – praktická škála bolesti vhodná nejen u lidí s demencí