Hodnotenie estetických výsledkov chirurgickej liečby u pacientov so sagitálnou kraniosynostózou pomocou antropometrie

Stáhnout PDF English version

Autoři: Matejáková Lenka ^1,2; Horn František ¹; Chrenko Robert ¹; Štefánková Eva ³; Jasenek Robert ¹; Kuniaková Dana ¹; Hirošová Katarína ²; Samohýl Martin ²; Mayer-Vargová Katarína ²; Babjaková Jana ²; Jurkovičová Jana ²; Argalášová Ubica ²
Působiště autorů: Department of Paediatric, Neurosurgery, National, Institute of Child Diseases, Bratislava ¹; Institute of Hygiene, Faculty of, Medicine, Comenius University, Bratislava ²; Department of Paediatric, Surgery, National Institute of, Child Diseases, Bratislava ³
Vyšlo v časopise: Čes-slov Pediat 2024; 79 (4): 233-239.
Kategorie: Původní práce
doi: https://doi.org/10.55095/CSPediatrie2024/038

Souhrn

Ciele štúdie: Cieľom tejto štúdie je sledovať kraniálne parametre pacientov so sagitálnou kraniosynostózou. Zameriame sa predovšetkým na rozdiely medzi endoskopickou a otvorenou chirurgickou liečbou a ich vplyv na zmeny kraniálnych parametrov u pacientov s kraniosynostózou sagitálneho švu. Kraniosynostóza má rôzne dôsledky, vrátane zníženého sebavedomia a problémov zapadnúť do detského kolektívu v dôsledku kraniofaciálnej deformity. Preto je dôležité sledovanie estetických výsledkov liečby kraniosynostózy u detských pacientov.

Pacienti a metódy: Vzorka pacientov zaradených do tejto štúdie sa skladá z pacientov sledovaných neurochirurgom na Klinike detskej neurochirurgie Národného ústavu detských chorôb v Bratislave. Na sledovanie kraniálnych rozmerov boli použité klasické antropometrické metódy a nástroje.

Výsledky: V našej štúdii sme nezaznamenali žiadne rozdiely v estetických výsledkoch medzi otvorenou a endoskopickou chirurgickou liečbou. Chirurgická liečba však bez ohľadu na typ zvolenej liečby priniesla požadované estetické výsledky a tieto výsledky sa časom zlepšovali.

Záver: Prínosom práce bude longitudinálne sledovanie rastu detskej lebky, zhodnotenie efektivity chirurgickej liečby u pacientov s poruchami rastu neurokránia a prevencia neskorých následkov porúch rastu.

Klíčová slova:

antropometria – kraniosynostóza – kraniektómia – estetické výsledky

Zdroje

1. Čihák R. Anatomie I. 3. vyd. Praha: Grada 2011: 150–232.

2. Béder I, Horn F, Trnka J, et al. Kraniosynostóza (Kraniostenóza) – naše prvé skúsenosti. Slovenský chirurg 2009; 6(2): 22–25.

3. Brichtová E, Lipina R. Kraniosynostózy. In: Krahulík D, Brichtová E (eds.). Dětská neurochirurgie. Praha: Grada 2010: 121–131.

4. Governale LS. Craniosynostosis. Pediatr Neurol 2015; 53(5): 394–401.

5. Osborn AJ, Robert RM, Dorstyn DS, et al. Sagittal synostosis and its association with cognitive, behavioral and psychological functioning. JAMA Network Open 2021; 4(9): e2121937.

6. Horn F. Vybrané kapitoly z detskej chirurgie. Bratislava: Univerzita Komenského v Bratislave 2020: 76–84.

7. Fearon JA, Ditthakasem K, Herbert M, et al. An appraisal of the cephalic index in sagittal craniosynostosis, and the unseen third dimension. Plast Reconst Surg 2017; 140(1): 138–145.

8. Riordan CP, Zurakowski D, Meier PM, et al. Minimally invasive endoscopic surgery for infantile craniosynostosis: a longitudinal cohort study. J Pediatr 2020; 216: 142–149.e2.

9. Birgfeld CB, Dufton L, Neumann H, et al. Safety of open cranial vault surgery for single-suture craniosynostosis: a case for the multidisciplinary team. J Craniofac Surg 2015; 26(7): 2052–2058.

10. Kilipiris EG, Horn F, Petrik M, et al. Surgical correction of craniosynostosis. a single institution‘s outcome analysis of 70 patients. J Diagn Treat Oral Maxillofac Pathol 2017; 1(3–4): 137–146.

11. Kajdic N, Spazzapan P, Velnar T. Craniosynostosis – recognition, clinical characteristics, and treatment. Bosn J Basic Med Sci 2018; 18(2): 110–116.

12. Martin R, Saller K. Lehrbuch der Anthropologie in systematischer Darstellung. I. Mit besonderer Berücksichtigung der anthropologischen Methoden. 3. vyd. Jena: Gustav Fischer Verlag 1957: 475–574.

13. Bláha P, Hrušková M, Krejčovský L, et al. Růst a vývoj českých dětí ve věku od narození do šesti let. Antropologický výzkum 2001 – 2003. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta 2010.

14. Radiological Department of the National Institute of Child Diseases in Bratislava, Slovakia – Archive.

15. Cloonan YK, Collett B, Speltz ML, et al. Psychosocial outcomes in children with and without non-syndromic craniosynostosis: findings from two studies. Cleft Palate Craniofac J 2013; 50(4): 406–413.

16. Wilbrand JF, Bierther U, Nord T, et al. Percentile-based assessment of craniosynostosis. J Craniomaxillofac Surg 2014; 42(5): 634–640.

17. Pindrik J, Molenda J, Uribe-Cardenas R, et al. Normative ranges of anthropometric cranial indices and metopic suture closure during infancy. J Neurosurg Pediatr 2016; 25(6): 667–673.

18. Štefánková E, Horn F, Neščáková E, et al. Anthropometry of craniosynostosis. Neurol Neurochir Pol 2015; 49 (4): 229–238.