Imunoterapia a dlhodobá chemoprofylaxia v prevencii recidivujúcich uroinfekcií u žien
Authors:
S. Krčméry 1; J. Hromec 2; Z. Gábrišová 1; R. Tahotný 1
Authors‘ workplace:
II. klinika geriatrie Lekárskej fakulty UK a FNsP Milosrdní bratia, spol. s r. o., Bratislava, Slovenská republika, prednosta doc. MU Dr. Silvester Krčméry, CSc.
1; Interná klinika FZaSP a FNsP Trnava, Slovenská republika, prednosta prof. MU Dr. Juraj Hromec, CSc.
2
Published in:
Vnitř Lék 2010; 56(9): 955-960
Category:
60th Birthday - Andrej Dukat MD, Csc., FESC
Overview
Liečba močových infekcií je častým problémom v klinickej i ambulantnej praxi. V prevencii opakovaných recidív uroinfekcie sa už v minulosti osvedčila účinnosť dlhodobého profylaktického podávania malých dávok chemoterapeutík. V poslednom období stúpa záujem o využitie imunoterapie v tejto indikácii. Autori porovnávajú imunomodulátory Urovaxom a Luivac v rámci kombinovanej imunoterapie a chemoprofylaxie malými dávkami fluorochinolónov po dobu 12 mesiacov u žien s recidivujúcimi uroinfekciami. Táto liečba štatisticky významne znížila výskyt recidív a bola relatívne dobre tolerovaná. Na rozdiel od predchádzajúcich štúdií prvýkrát došlo k selekcii rezistentných kmeňov produkujúcich tzv. širokospektrálne β‑ laktamázy (ESBL), čo môže byť signálom k prehodnoteniu niektorých terapeutických postupov. V súlade s medzinárodnými odporúčaniami v súčasnosti preferujeme imunoterapiu ako porovnateľne účinný a bezpečnejší spôsob liečby, ako je dlhodobá chemoprofylaxia fluorochinolónmi.
Kľúčové slová:
uroinfekcie – kombinovaná chemoprofylaxia a imunoterapia – prevencia recidív
Úvod
Močové infekcie predstavujú široké spektrum ochorení od asymptomatickej bakteriúrie až po akútnu pyelonefritídu so sepsou. Väčšina žien je postihnutých aspoň jednou atakou uroinfekcie počas svojho života [1] a opakované recidívy bakteriálnej cystitídy postihujú najmenej 10% amerických žien aspoň raz ročne [2]. Najčastejším patogénnom u komplikovaných i nekomplikovaných močových infekcií je stále Escherichia coli, avšak čoraz častejšie sa vyskytujú kmene Proteus a Klebsiella sp. ako vyvolávatelia recidív, zriedkavejšie prichádzajú do úvahy koagulázonegatívne stafylokoky, enterokoky a kmene Streptococcus agalactiae [3]. V prevencii opakovaných recidív uroinfekcie sa v posledných rokoch potvrdila vo viacerých štúdiách účinnosť dlhodobého podávania malých dávok chemoterapeutík (najčastejšie fluorochinolónov, kotrimoxazolu, nitrofurantoinu) [4–6] po dobu 12 mesiacov. Osvedčila sa aj postkoitálna profylaxia u sexuálne aktívnych žien, kde je zrejmý súvis recidív uroinfekcie s predchádzajúcim pohlavným stykom [4]. Limitujúcimi faktormi, či už dlhodobej, alebo postkoitálnej profylaxie recidivujúcich uroinfekcií u žien, sú hlavne nie ideálna účinnosť (ani v najlepšie organizovaných štúdiách nepresahuje 60–70%) [5] a riziko selekcie rezistentných uropatogénov pri dlhodobom podávaní antibiotík [7]. Preto sa hľadajú alternatívne profylaktické opatrenia, medzi ktoré patrí aj imunomodulačná liečba. Približne od začiatku 80. rokov 20. storočia bolo orálne podávanie imunoterapeutík považované za alternatívny prístup v profylaxii recidivujúcich uroinfekcií [8]. V tomto období sa na trhu v západnej Európe i u nás objavilo imunoterapeutikum Urovaxom (OM-89), ktorý v jednej kapsule obsahuje 6mg lyofilizovaného bakteriálneho extraktu z 18 špeciálne selektovaných uropatogénnych kmeňov Escherichia coli. Viaceré klinické štúdie za posledných 25 rokov so striedavými výsledkami porovnávali Urovaxom v imunoprofylaxii recidivujúcich uroinfekcií u dospelých žien, detí, tehotných i postmenopauzálnych pacientiek [9–12]. Záujem o tento typ liečby sa výrazne zvýšil v posledných rokoch, keď štúdie s Urovaxomom potvrdili in vivo zvýšenie hladín IgA a IgG a zvýšenie aktivity lymfocytov, makrofágov u liečených žien [13,14]. V roku 2005 bola v European Urology publikovaná a na mnohých medzinárodných kongresoch búrlivo diskutovaná dlhodobá multicentrická štúdia s Urovaxomom v liečbe 453 žien s recidivujúcimi uroinfekciami s veľmi zaujímavými výsledkami [3]. Vzhľadom na to, že sa dá na základe publikovaných údajov predpokladať, že imunomodulačný účinok v prevencii močových infekcií je v mnohých ohľadoch nešpecifický [13,14], zaujímala nás možnosť využitia aj iných imunomodulačných liečiv v tejto indikácii.
Luivac je orálny imunomodulátor, ktorý obsahuje antigény 4 grampozitívnych a 3 gramnegatívnych baktérii (Streptococcus pneumoniae, Streptococcus pyogenes, Streptococcus mitis, Staphylococcus aureus, Haemophilus influenzae, Klebsiella pneumoniae a Branhamella catarrhalis). Liek bol schválený pre imunoterapiu recidivujúcich infekcií respiračného traktu prvýkrát v Nemecku v roku 1992 [15]. Viaceré štúdie potvrdili jeho účinnosť v stimulácii imunitnej odpovede organizmu komplexným spôsobom [16–19]: dochádza k vychytávaniu, proliferácii a diferenciácii imunokompetentných buniek. Vystupňovaním inhibície adherencie baktérií na bunky sliznice sa potláčajú viaceré faktory virulencie patogénov. Viaceré klinické štúdie konštatovali, že liečba Luivacom štatisticky významne znižuje počet, trvanie a intenzitu respiračných infekcií [17,19–21].
Doteraz však nebola publikovaná štúdia, ktorá by sa venovala jeho využitiu v prevencii močových infekcií. Z vyššie uvedených dôvodov sme v období 2004–2009 zorganizovali dlhodobú klinickú štúdiu, v ktorej sme využili všetky doteraz publikované skúsenosti v prevencii recidivujúcich uroinfekcií u žien a posúdili účinnosť kombinovanej dlhodobej chemoprofylaxie a imunoterapie. Zaujímali nás najmä odpovede na nasledovné otázky [6,25]:
- a) aká je účinnosť Urovaxomu v profylaxii recidivujúcich uroinfekcií u žien a či je Luivac tiež rovnako účinný;
- b) či imunoterapia Urovaxomom (extrakt kmeňov Escherichia coli) zmení spektrum patogénov vyvolávajúcich recidivujúce infekcie;
- c) či dlhodobá chemoprofylaxia fluorochinolónmi nepovedie k selekcii chinolón-rezistentných kmeňov;
- d) či je kombinovaná chemoprofylaxia + imunoterapia účinnejšia ako samostatná chemoprofylaxia alebo samostatná imunoterapia vhodným imunomodulačným preparátom (Urovaxom vs Luivac).
Pacienti a metodika
V období rokov 2004–2009 sme ambulantne sledovali 169 negravidných pacientiek starších ako 18 rokov (vo veku od 24 do 78 rokov, priemerný vek bol 47,4 roku), ktoré v uplynulých 12 mesiacoch prekonali aspoň 3 zdokumentované recidívy symptomatickej uroinfekcie.
Vylučovacími kritériami boli:
- predpokladaná alebo potvrdená gravidita,
- neznášanlivosť použitých liečiv,
- komplikujúce faktory (zavedený permanentný močový katéter, tumory, urolitiáza, neurogénny močový mechúr, renálne a hepatálne zlyhanie atď.).
Po preliečení posledného ataku symptomatickej a bakteriologicky dokumentovanej uroinfekcie boli pacientky prvýkrát randomizované do 2 skupín:
- skúmanej skupine bola podávanádlhodobá chemoprofylaxia vo formeciprofloxacínu (ciprofloxacín 125mg p.o. 3-krát týždenne v pondelok, stredu a piatok, vždy pred spaním)alebo pefloxacínu (pefloxacín 400mgp.o. 2-krát týždenne) po dobu 12 mesiacov. Dôvodom na rozdielne dávkovanie bol odlišný biologický polčas účinnej látky.
- kontrolná skupina bola bez chemoprofylaxie.
Pacientky sme potom rozdelili do 2 cieľových skupín za účelom podávania imunoterapie buď samostatne, alebo v kombinácii s chemoprofylaxiou:
- skupine A bol podávaný Urovaxom 1 kapsula denne, ráno nalačno po dobu 3 mesiacov,
- skupine B bol podávaný Luivac 1 tableta ráno nalačno po dobu 28 dní, potom nasledoval 28-dňový cyklus bez liečby, 2. liečebný cyklus sa zopakoval v 3. mesiaci po dobu 28 dní a 3. liečebný cyklus v 8. mesiaci sledovania po dobu 28 dní (schéma 1).
Pred začatím liečby bol u všetkých skúmaných pacientiek verifikovaný negatívny močový nález, t.j. močový sediment a mikrobiologické vyšetrenie stredného prúdu moču odobratého ráno za štandardných podmienok, boli negatívne.
Počas každej plánovanej návštevy boli pacientky kontrolované anamnesticky, klinicky a laboratórne (t.j. močový sediment a mikrobiologické vyšetrenie moču). V prípade klinicky alebo bakteriologicky potvrdenej recidívy bola ukončená chemoprofylaxia a ihneď začatá cielená antibiotická liečba podľa výsledkov kultivácie a citlivosti. Imunoterapia bola naďalej podávaná podľa vyššie uvedenej schémy bez ohľadu na výskyt recidív.
Výsledky
Za účelom stanovenia štatistickej významnosti skúmaných parametrov sme použili Mannov-Whitneyho U test, resp. Armitageov χ2 test. V prípade, že hodnota p ≤ 0,05, bola považovaná za štatisticky signifikantnú (významnú).
Charakteristiky skúmaných skupín pred liečbou sú zhrnuté v tab. 1.
Skupiny boli štatisticky porovnateľné (p ≥ 0,05) vekovým zložením (priemerný vek 48,8 a 47,3 roku), priemerným počtom recidív uroinfekcií za ostatných 12 mesiacov (3,58 a 3,66/12 mesiacov) a zastúpením pacientiek s dlhodobou chemoprofylaxiou (39 z 85 pacientiek a 37 z 84 pacientiek).
V tab. 2 uvádzame výsledky po 12-mesačnej liečbe: v skupine A (Urovaxom) nedošlo k recidíve uroinfekcie u 49 z 85 pacientiek (t.j. 57,6%), v skupine B (Luivac) u 51 z 84 pacientiek (t.j. 60,7%). Tento rozdiel nie je štatisticky významný (p = 0,06). Priemerný počet recidív uroinfekcie za 12 mesiacov sledovania a liečby v skupine A (Urovaxom) poklesol na 0,48/rok, t.j. pokles o 86,44%, v skupine B (Luivac) priemerný počet recidív uroinfekcie poklesol na 0,41/rok, t.j. pokles o 88,61%. Pokles počtu recidív je štatisticky vysoko významný (p = 0,001).
Pri bližšom rozbore recidívy uroinfekcie sme sa zamerali na:
- etiologické agens,
preto v niektorých prípadoch je možné hovoriť o relapse
a v niektorých i reinfekcii (tab. 3).
Okrem druhu vyvolávajúceho etiologického agens nás zaujímalo, či počas 12 mesiacov trvajúcej chemoprofylaxie došlo k zmene spektra vyvolávateľov, resp. či došlo k selekcii chinolón rezistentných kmeňov. Zistili sme, že celkovo v 9 prípadoch boli izolované chinolón rezistentné kmene, podrobnejšie v tab. 4, a v 2 prípadoch dokonca došlo k selekcii multirezistentných kmeňov (Klebsiella pneumoniae a Escherichia coli), ktoré boli producentmi širokospektrálnych β-laktamáz (ESBL).
- porovnanie frekvencie recidívy(úspešnosti liečby) uroinfekcie s ohľadom
na typ imunoterapie (tab. 5):
- pri hodnotení celej skupiny A (Urovaxom) došlo k recidíve u 36 pacientiek, liečba bola úspešná u 49 z 85 pacientiek (t.j. u 57,6%),
- pri hodnotení celej skupiny B (Luivac) došlo k recidíve u 33 pacientiek, liečba bola úspešná u 51 z 84 pacientiek (t.j. u 60,7%),
- tento rozdiel nie je štatistický významný (Urovaxom
vs Luivac, p = 0,06).
- porovnanie úspešnosti imunoterapie s ohľadom
na užívanie chemoprofylaxie (tab. 6):
- pri hodnotení súboru pacientiek s imunoterapiou bez chemoprofylaxie (t.j. podávaná len imunoterapia) bola liečba úspešná v 49 prípadoch z 93 (t.j. v 52,7%),
- pri hodnotení súboru pacientiek s imunoterapiou a s chemoprofylaxiou bola liečba úspešná v 51 prípadoch zo 76 (t.j. v 67,1%),
- tento rozdiel je na hranici štatistickej významnosti
(p = 0,04).
- Pacientky boli po ukončení 12-mesačnej
štúdie naďalej sledované. Po 3 rokoch
sledovania, t.j. v rokoch 2008–2009,
bolo možné predbežne zhodnotiť súbor
100 pacientiek (tab. 7):
- v skupine A (Urovaxom) bolo 52 pacientiek, z toho 33 bolo bez recidívy uroinfekcie (t.j. 63,4%),
- v skupine B (Luivac) bolo 48 pacientiek, z toho 30 bolo bez recidívy uroinfekcie (t.j. 62,5%),
- v celom súbore bolo po 3 rokoch zhodnotených 100 pacientiek, z toho 63 bolo bez recidívy uroinfekcie (t.j. 63,0%),
- rozdiel úspešnosti Urovaxom vs Luivac po 3 rokoch nie je štatisticky významný.
Diskusia
Recidivujúce močové infekcie patria medzi jeden z najčastejších problémov klinickej medicíny najmä u ženského pohlavia. Až 2–10% žien máva opakované symptomatické recidívy infekcie močového mechúra a uretry [6], napriek tomu, že majú inak anatomicky a fyziologicky normálne močové cesty.
Močové infekcie sú hodnotené ako najčastejšie bakteriálne ochorenie u ľudí [6], sú dôvodom na podávanie ako terapeutického, tak dlhodobého profylaktického podávania antibiotických liečiv, čo má okrem pozitívnych aj známe nežiaduce účinky, nehovoriac o finančnej stránke.
Tieto fakty sa stali podnetom celosvetových hľadaní alternatívnych účinných liečebných postupov, jedna z možností je aj imunomodulácia, resp. imunoterapia.
V roku 2005 Bauer et al odprezentovali v European Urology výsledky dovtedy najväčšej dlhodobej multicentrickej dvojite zaslepenej štúdie, v ktorej bolo sledovaných 454 žien [3], a okrem štandardného protokolu podávania extraktu Escherichia coli (Urovaxom) bola pridaná boosterová dávka extraktu. Pacientky dostávali tak, ako v predošlých štúdiách, extrakt Escherichia coli/placebo počas 3 mesiacov, potom boli 3 mesiace bez liečby, následne dostali booster dávku v 7.–9. mesiaci sledovania, opäť nasledovali 3 mesiace bez liečby, celkovo boli pacientky sledované 12 mesiacov. Pozitívne výsledky tejto štúdie, počas ktorej bola podávaná liečba 3 mesiace a nasledovaná 3 boosterovými dávkami, naznačujú možnosť efektívnej profylaxie recidivujúcich uroinfekcií počas 12 mesiacov. Výsledkom bola signifikantná redukcia recidív uroinfekcií, konkrétne v skupine, ktorej bol podávaný Urovaxom, o 34% [5].
Aj ostatné medzinárodné štúdie [9–12] preukázali dobrý efekt imunoterapeutických postupov v liečbe recidivujúcich uroinfekcií.
Pri vyhodnotení a porovnaní výsledkov klinickej štúdie prebiehajúcej na Slovensku v rokoch 2004–2009 s výsledkami prielomovej štúdie Bauera et al [5] sme došli k porovnateľným záverom, súčasne sme odpovedali na 4 otázky, ktoré sme si položili na začiatku štúdie:
- imunoterapia sa ukázala ako bezpečný a vhodný liečebný profylaktický postup porovnateľný s doteraz bežne používanými postupmi a je vhodnou súčasťou štandardných liečebných postupov recidivujúcich uroinfekcií,
- 12-mesačná úspešnosť liečby recidivujúcich uroinfekcií v skupine len s imunoterapiou bola 52,7% (pokles počtu recidív z 3,58 na 0,48 v prípade Urovaxomu a z 3,6 na 0,41 v prípade Luivacu, p = 0,001), v porovnaní so skupinou, ktorej bola podávaná kombinovaná liečba (imunoterapia a chemoprofylaxia – úspešnosť 67,1%), tento rozdiel je na hranici štatistickej významnosti (p = 0,04),
- kombinácia chemoprofylaxie a imunoterapie je teda mierne účinnejšia ako samostatné podávanie imunomodulátora,
- účinnosť imunopreparátu Luivac (úspešnosť liečby 60,7%) je porovnateľná s imunopreparátom Urovaxom (úspešnosť liečby 57,6%), rozdiel v účinnosti nie je štatisticky významný,
- podávanie imunomodulátoru Urovaxom neovplyvnilo spektrum patogénov vyvolávajúcich recidivujúce uroinfekcie na rozdiel od dlhodobej profylaxie fluórochinolónmi, ktorá viedla v niektorých prípadoch k selekcii chinolón rezistentných kmeňov u 9 prípadov zo 169 pacientiek,
- ďalším sledovaním počas 3 rokov, po ukončení
12 mesačnej štúdie možno predbežne skonštatovať, že:
- takmer 2/3 sledovaných a liečených pacientiek (63,0%) boli počas 3 rokov bez recidívy uroinfekcie,
- najčastejšie hlásené nežiaduce účinky sa týkali tráviaceho traktu (nauzea, dyspepsia) a tiež neuropsychické problémy (nespavosť a nervozita), vzhľadom na mierny charakter ťažkostí a nevyžadovali prerušenie liečby,
- podobne ako v súbore u Bauera et al ani v tomto súbore nemala imunoterapia Urovaxomom za následok zmenu spektra vyvolávajúcich uropatogénov, ani úbytok kmeňov Escherichia coli ako vyvolávateľa recidív [5],
- po podrobnej analýze všetkých uropatogénov vyvolávajúcich recidívy sme izolovali v 9 prípadoch chinolón rezistentné kmene, v 2 prípadoch išlo o multirezistentný kmeň so súčasnou produkciou tzv. širokospektrálnych β-laktamáz (ESBL),
- ak porovnáme tieto výsledky so štúdiou Melekosa a Nabera z roku 1997, ktorí u 135 žien porovnávali postkoitálnu profylaxiu 125mg ciprofloxacínu v dennom podávaní tej istej dávky počas 12 mesiacov a nebola zistená introitálna či rektálna kolonizácia rezistentnou mikroflórou, tak v súčasnej štúdii ide o prvé zaznamenanie chinolón rezistentných kmeňov v takom rozsahu pri dlhodobom profylaktickom užívaní chinolónov [23]. Význam tohto zistenia sa nedá predbežne definovať.
Záver
Bakteriálne vakcíny, kam zaraďujeme aj bakteriálne lyzáty, patria medzi imunomodulačné liečebné prípravky s dlhou históriou.
V klinickej praxi sa osvedčili pri riešení nielen recidivujúcich infekcií urogenitálneho traktu, ale aj horných a dolných dýchacích ciest a tiež chronických infekčných ochorení kože.
- môžeme konštatovať, že oba porovnávané imunomodulačné preparáty, Urovaxom a Luivac, dosiahli v profylaxii recidivujúcich močových infekcií viac ako 50% účinnosť, pri porovnaní ich účinnosti navzájom, sme nezaznamenali štatisticky významný rozdiel, počas 12-mesačného sledovania došlo k výraznej redukcii výskytu recidív, z 3,58 na 0,48 v prípade Urovaxomu, a z 3,6 na 0,41 v prípade Luivacu,
- po 3 rokoch bolo 63,0% sledovaných a liečených bez recidívy uroinfekcie,
- v prípade imunoterapie Urovaxomom nebola zistená zmena spektra vyvolávajúcich uropatogénov a ani významnejší pokles výskytu kmeňov Escherichia coli,
- po prvýkrát sme v porovnaní so svetovým písomníctvom zaznamenali vo väčšom rozsahu (9 prípadov) selekciu chinolón rezistentných uropatogénov pri dlhodobom profylaktickom chinolónovom režime, dokonca v 2 prípadoch došlo k selekcii multirezistentného kmeňa s produkciou tzv. široko spektrálnych β-laktamáz. Aj keď význam tohto zistenia sa nedá zatiaľ úplne presne definovať, ide o signál pre uvážlivejšiu preskripciu fluorovaných chinolónov a prípadné prehodnotenie niektorých indikácií,
- kombinovaná imunoterapia a chemoprofylaxia fluorochinolónmi bola mierne účinnejšia (67,1% úspešnosť) ako samotná imunoterapia (úspešnosť 52,7%, p = 0,04).
Doterajšie výsledky dlhodobej chemoprofylaxie fluorochinolónmi ako aj imunoterapie bakteriálnymi lyzátmi potvrdzujú veľmi dobrú účinnosť oboch liečebných režimov. Došlo k štatisticky významnému zníženiu výskytu recidív uroinfekcií. Kombinovaná chemoprofylaxia a imunoterapia sa ukázala v našej štúdii o niečo účinnejšia ako samotná imunoterapia. Na rozdiel od predchádzajúcich klinických štúdií v domácom i medzinárodnom meradle sme však po prvýkrát v alarmujúcom rozsahu zaznamenali selekciu chinolón rezistentných aj multirezistentných močových patogénov. Význam tohto zistenia bude vyžadovať ďalšie sledovanie a analýzy, ale je zároveň vážnym signálom pre oveľa uvážlivejšie podávanie fluorochinolónov v liečbe uroinfekcií. V svetle týchto najnovších zistení v súčasnosti preferujeme imunoterapiu ako porovnateľne účinný a pritom výrazne bezpečnejší spôsob liečby recidivujúcich uroinfekcií ako dlhodobé podávanie chemoprofylaxie. Naše výsledky boli zohľadnené aj pri posledných úpravách Guidelines publikovaných Európskou urologickou spoločnosťou v apríli 2010 [24]. Fluorochinolóny by mali zostať rezervované len na terapiu symptomatických recidív uroinfekcií.
Výsledky našej štúdie poukazujú aj na to, že dobrá účinnosť imunoterapie použitím bakteriálnych lyzátov v zmysle redukcie recidív bakteriálnych uroinfekcií pretrváva aj po 36 mesiacoch od ukončenia liečby a v porovnaní s antibiotickými profylaktickými režimami má táto liečba výraznú výhodu v tom, že nedochádza k selekcii rezistentných bakteriálnych kmeňov. Je však nutné hľadať ešte aj ďalšie spôsoby liečby.
doc. MU Dr. Silvester
Krčméry, CSc.
www.milosrdni.sk
e-mail: skrcmery@milosrdni.sk
Sources
1. Ronald AR, Pattudo AL. The natural history of urinary infections in adults. Med Clin North Am 1991; 75: 299– 312.
2. Foxman B, Barlow R, D’Arcy H et al. Urinary tract infection: self‑ reported incidence and associated costs. Ann Epidemiol 2000; 10: 509– 515.
3. Bauer HW, Alloussi S, Egger G et al. A long‑term, multicenter, double‑blind study of an Escherichia coli extract (OM‑ 89) in female patients with recurrent urinary tract infections. Eur Urol 2005; 47: 542– 548.
4. Pfau A, Sacks TG. Effective postcoital quinolone prophylaxis of recurrent urinary tract infections in women. J Urol 1994; 152: 136– 138.
5. Hooton TM. Recurrent urinary tract infections in women. Int J Antimicrob Agents 2001; 17: 259– 268.
6. Krčméry S, Demešová D, Dúbrava M et al. Chemoterapia uroinfekcií. Bratislava: Charis 2000.
7. Kahlmeter G. ECO SENS. An international survey of the antimicrobial susceptibility of pathogens from uncomplicated urinary tract infections: the ECO SENS Project. J Antimicrob Chemother 2003; 51: 69– 76.
8. Weidner W. Editorial Comment. Eur Urol 2005; 47: 548.
9. Frey C, Obolensky W, Wyss H. Treatment of recurrent urinary tract infections: efficacy of an orally administered biological response modifier. Urol Int 1986; 41: 444– 446.
10. Tammen H. German Urinary Tract Infection Study Group. Immunobiotherapy with Uro‑Vaxom in recurrent urinary tract infection. Br J Urol 1990; 65: 6– 9.
11. Schulmann CC, Corbusier A, Michiels Het al. Oral immunotherapy of recurrent urinary tract infections: a double‑blind, placebo‑ controlled multicenter study. J Urol 1993; 150: 917– 921.
12. Magasi P, Pánovics J, Illés A et al. Uro‑Vaxom and the management of recurrent urinary tract infection in adults: a randomised, multicenter, double‑blind trial. Eur Urol 1994; 26: 137– 140.
13. Krieger JN. Urinary tract infections: what’s new? J Urol 2002; 168: 2351– 2358.
14. Valiquette L. Urinary tract infections in women. Can J Urol 2001; 8 (Suppl 1): 6– 12.
15. Aubel van A, Hofbauer C, Elsesser U et al. Immunoglobulins in serum and saliva of children with recurrent infections of the respiratory tract during treatment with an oral immunomodulator. In: Masihi KH (ed). Immunotherapy of infections. New York: Marcel Dekker 1994: 357– 359.
16. Grevers G, Palacios OA, Rodriguez B et al. Treatment of recurrent respiratory tract infections with a polyvalent bacterial lysate: results of an open, prospective, multinational study. Adv Ther 2000; 17: 103– 116.
17. Kitzler P, Ferreira Branco AP, Willinger B et al. Immunomodulating treatment of recurrent respiratory tract infections. A multinational postapproval study with Luivac/ Paspat oral. J Pharmacol Therapy 2005; 5: 135– 141.
18. Rossi S, Tazza R. Efficacy and safety of a new immunostimulating bacterial lysate in the prophylaxis of acute lower respiratory tract infections. A randomised, open, controlled clinikal trial. Arzneimittelforschung 2004; 54: 50– 56.
19. Ruah SB, van Aubel A, Abel S et al. Efficacy of a polyvalent bacterial lysate in children with recurrent respiratory tract infections. Adv Ther 2001; 18: 151– 162.
20. Debelic M, Eckenberger HP. Prevention of recurrent infections of the upper and lower airways. Multicenter, open study over three months. Fortschr Med 1992; 110: 565– 570.
21. Klička J, Pružinec P, Hromec J. Orálne imunoterapeutikum Luivac v liečbe recidivujúcich respiračných infektov. Klin Imunol Alergol 2000; 10: 34– 36.
22. Karlowsky JA, Jones ME, Thornsberry C et al. Trends in antimicrobial susceptibilities among Enterobacteriaceae isolated from hospitalized patients in the United States from 1998 to 2001. Antimicrob Agents Chemother 2003; 47: 1672– 1680.
23. Melekos MD, Asbach HW, Gerharz E et al. Long‑term post‑ intercourse versus daily ciprofloxacin prophylaxis for recurrent urinary tract infections in premenopausal women. J Urol 1997; 157: 865– 878.
24. Grabe M, Bjerklund‑ Johansen TE, Botto H et al. Guidelines on Urological Infections. Paris: European Association of Urology 2010.
25. Krčméry S, Hromec J. Dlhodobá chemoprofylaxia a imunoterapia v prevencii recidivujúcich uroinfekcií u žien. Via Practica 2006; 3: 190– 193.
Labels
Diabetology Endocrinology Internal medicineArticle was published in
Internal Medicine
2010 Issue 9
Most read in this issue
- Srdce a obličky – osudový vzťah
- Statínová myopatia – rarita, alebo realita?
- Naše zkušenosti s endoskopickou drenážní léčbou pankreatických pseudocyst
- Hereditární angioedém – opomíjená diagnóza