Jak si stojí cenobamát ve srovnání s protizáchvatovými léčivy 3. generace z hlediska nákladové efektivity?

Protizáchvatová léčba u pacientů s fokálními záchvaty

V poslední dekádě byla schválena řada tzv. ASMs 3. generace (brivaracetam, perampanel, lakosamid a eslikarbazepin-acetát). Tyto účinné látky byly během svého klinického vývoje podávány i pacientům s farmakorezistentní epilepsií (DRE – drug resistant epilepsy) a nyní jsou v této indikaci běžně užívány. ASMs 3. generace se považují za lépe snášená léčiva s nižším počtem lékových interakcí. Pravděpodobnost dosažení bezzáchvatovosti se však jejich uvedením na trh příliš nezvýšila a zůstává přibližně 4%.

Cenobamát je ASM schváleným Evropskou lékovou agenturou (EMA) pro přídatnou léčbu dospělých pacientů s fokálními záchvaty se sekundární generalizací nebo bez ní, kteří nedosáhli adekvátní kontroly onemocnění navzdory předchozí terapii nejméně 2 antiepileptiky. Pro udržitelnost systému zdravotní péče je po uvedení nového léčiva na trh třeba zhodnotit, jaký je jeho relativní klinický přínos ve srovnání se zavedenými postupy. Právě to si dali za cíl autoři prezentované analýzy ze španělské praxe.

Jak zhodnotit poměr cena/výkon?

Jednoduchý způsob zhodnocení klinického přínosu léčby představuje parametr NNT (number needed to treat). Jedná se o vyčíslení počtu pacientů, které je nutné léčit, aby došlo k dosažení 1 dalšího cíle studie (tedy například bezzáchvatovosti u 1 pacienta nebo zabránění 1 úmrtí). O nákladové efektivitě pak vypovídá analogický parametr CNT (cost needed to treat).

Metodika studie

NNT a CNT bylo vyčísleno vzhledem k dosažení cíle 50% redukce počtu záchvatů (≥ 50% míra odpovědi), respektive úplné bezzáchvatovosti (100% míra odpovědi) v pivotních klinických hodnoceních cenobamátu, brivaracetamu, perampanelu, lakosamidu a eslikarbazepin-acetátu. NNT bylo definováno jako převrácená hodnota rozdílu míry odpovědi na léčbě a míry odpovědi na placebu, a to v závislosti na různém dávkování (minimální, střední definovaná a maximální denní dávka). CNT byla stanovena vynásobením NNT cenou roční terapie.

Výsledky

Terapie cenobamátem byla spojena s nejnižšími hodnotami NNT bez ohledu na dávkování, a to jak pro dosažení 50% redukce záchvatů, tak pro bezzáchvatovost (viz obr. 1).

Obr. 1  Hodnoty NNT posuzovaných ASMs dle použitých dávek

Pro dosažení ≥ 50% míry odpovědi byla terapie cenobamátem spojena s nejnižšími náklady v rámci definovaných denních dávek, pro minimální dávky se jako nejefektivnější jevil lakosamid a v maximálním dávkování eslikarbazepin-acetát. Pro dosažení bezzáchvatovosti byly v rozmezí definovaných denních dávek a maximálních dávek náklady nejnižší při léčbě cenobamátem, pro minimální dávky potom s lakosamidem (viz obr. 2).

Obr. 2  Roční hodnoty CNT u posuzovaných ASMs v závislosti na použité dávce

Závěr

Cenobamát by ve srovnání s jinými ASMs 3. generace mohl představovat nejúčinnější protizáchvatovou léčbu ve všech dávkovacích rozmezích. V rámci definovaných denních dávek se jednalo také o nákladově nejefektivnější terapii, a to jak s ohledem na redukci počtu záchvatů nejméně o 50 %, tak z hlediska dosažení úplné bezzáchvatovosti.

(este)

Zdroje:
1. Villanueva V., Serratosa J. M., Toledo M. et al. Number needed to treat and associated cost analysis of cenobamate versus third-generation anti-seizure medications for the treatment of focal-onset seizures in patients with drug-resistant epilepsy in Spain. Epilepsy Behav 2023 Feb; 139: 109054, doi: 10.1016/j.yebeh.2022.109054.
2. SPC Ontozry. Dostupné na: www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/ontozry-epar-product-information_cs.pdf