Ukrajinská multicentrická prospektivní studie hodnoty prognostické role PET/ CT u primárních pacientů s Hodgkinovým lymfomem v kohortě z reálného života

Download PDF English version

Authors: Olga Novosad ¹; Tetiana Skrypets ¹; Ian Pastushenko ¹; Tetiana Kadnikova ¹; Oleksandr Gorbach ¹; Viktor Kozlov ²; Larisa Mykhalska ³; Viktoria Kosinova ⁴; Nina Kostiukova ⁵; Oksana Karnabeda ⁶; Viktoria Stratienko ⁷; Mykola Novikov ⁴; Olena Oliinichenko ⁸; Iaroslav Kmetyuk ⁹; Olga Karpova ⁹; Andrii Ashykhmin ¹⁰; Olena Lukjanec ¹¹; Irina Kriachok ¹
Authors‘ workplace: Oncology and Hematology, National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine ¹; Regional Clinical Hospital, Odessa, Ukraine ²; Center of Hematology, Feofaniya Clinical Hospital, Kyiv, Ukraine ³; Oncology Hospital “LISOD”, Kyiv, Ukraine ⁴; Kyiv Centre of Bone Marrow Transplantation, Kyiv, Ukraine ⁵; Hospital of Oncology “Innovacia”, Kyiv, Ukraine ⁶; Regional Clinical Hospital, Kherson, Ukraine ⁷; Center of Nuclear Medicine, Kyiv, Ukraine ⁸; Feofaniya Clinical Hospital, Kyiv, Ukraine ⁹; Radiology, National Cancer Institute, Kyiv, Ukraine ¹⁰; Cherkassy Regional Oncology Center, Cherkasy, Ukraine ¹¹
Published in: Klin Onkol 2020; 33(6): 450-457
Category:

Overview

Úvod: V posledních letech se pozitronová emisní tomografie v kombinaci s výpočetní tomografií (PET/CT) změnila a zcela se zlepšily léčebné postupy u pacientů s Hodgkinovým lymfomem (HL). Hlavní myšlenkou několika studií je použití PET/CT a protokolů Mezinárodního prognostického skóre (International Prognostic Score – IPS) při identifikaci pacientů s vysokým rizikem a potenciálního časného relapsu/refrakterního onemocnění. Materiál a metody: Tato studie vychází z hodnocení PET/CT a léčebných strategií u pacientů z osmi hematologických center na Ukrajině. Pacientům ve věku 67 let nebo mladším, kteří byli zařazeni do studie, byl nově diagnostikován HL. Byla jim podávána léčba v režimu ABVD nebo BEACOPP-14/esc nebo „switched“ režimech (ABVD + BEACOPP-esc/14, BEACOPP-esc/14 + ABVD). Primárními endpointy bylo stanovení korelace mezi nálezem na PET/CT v době diagnózy, odpovědí na léčbu a klinické výsledky (relaps/úmrtí) u pacienta s HL v časných nebo pokročilých stadiích. Mezi sekundární endpointy patřilo stanovení vztahu mezi IPS a nálezy z PET/CT. Výsledky: Ve studijní skupině bylo 106 pacientů. Celková míra odpovědí (overall response rate – ORR) byla 90,5 %. ORR u pacientů ve stadiu I–II byla 96,5 % (55/57) vs. 91 % (41/45) u pacientů ve stadiu III–IV. K progresi onemocnění došlo u 58,3 % (7/12) PET2+ pacientů a u 13,3 % (12/90) PET2− pacientů (p < 0,05). U pacientů PET2+ vs. PET2− nebyly zjištěny významné rozdíly mezi mírou přežitím bez příhody (EFS) a IPS (log-rank test; p = 0.4). Status PET3− byl zjištěn u 88,8 % (79/89) pacientů studijní skupiny a 1,2 % (10/89) mělo status PET3+ (p < 0.05). Pomocí Coxovy regrese jsme potvrdili významnou korelaci mezi EFS s PET3 podle Deauville stupnice (DS) a IPS. U pacientů s DS 1–2, DS 3 a DS 4–5 bylo jednoleté EFS 94,4 %, 100 % a 33 % (HR 0.56; 95% CI 1.07–2.8; p < 0,02). Naše multivariační analýza neprokázala statisticky významnou korelaci mezi PET2+ a PET3+ statusem a extranodálním postižením nebo velkou zátěží tumorem. Závěr: Výsledky využití PET/CT u pacienta s primárním HL ukázaly vysokou prognostickou hodnotu PET na konci léčby. Navíc jsme potvrdili prediktivní roli prognostického modelu IPS ve smyslu výsledku léčby v závislosti na PET statusu.

Klíčová slova:

Hodgkinův lymfom – pozitronová emisní tomografie – prognóza – přežití

Sources

http://novosad.o.ua@gmail.com1. Armitage JO. Current concepts – early stage Hodgkin’s lymphoma. Boston: Massachusetts Medical Society 2010.

2. Novosad О, Kriachok I, Grabovy OM et al. Prognostic risk factors for newly diagnosed patients with advanced stages classical Hodgkin’s lymphoma. Lik. Sprava 2014; 9–10: 88–94.

3. Cheson BD, Pfistner B, Juweid ME et al. Revised response criteria for malignant lymphoma. J Clin Oncol 2007; 25 (5): 579–586. doi: 10.1200/JCO.2006.09.2403.

4. Seam P, Juweid ME, Cheson BD. The role of FDG-PET scans in patients with lymphoma. Blood 2007; 110 (10): 3507–3516. doi: 10.1182/blood-2007-06-097238.

5. Gallamini A, Rigacci L, Merli F et al. The predictive value of positron emission tomography scanning performed after two courses of standard therapy on treatment outcome in advanced stage Hodgkin’s disease. Haematologica 2006; 91 (4): 475–481.

6. Gallamini A, Hutchings M, Rigacci L et al. Early interim 2-[18F]fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography is prognostically superior to international prognostic score in advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: A report from a joint Italian-Danish study. J Clin Oncol 2007; 25 (24): 3746–3752. doi: 10.1200/JCO.2007.11.6525.

7. Mounier N, on behalf of the Lymphoma Study Association (LYSA), Brice P et al. ABVD (8 cycles) versus BEACOPP (4 escalated cycles ≥4 baseline): final results in stage III–IV low-risk Hodgkin’s lymphoma (IPS 0–2) of the LYSA H34 randomized trial. Ann Oncol 2014; 25 (8): 1622–1628. doi: 10.1093/annonc/mdu189.

8. Meignan M, Gallamini A, Meignan M et al. Report on the First International Workshop on interim-PET scan in lymphoma. Leuk Lymphoma 2009; 50 (8): 1257–1260. doi: 10.1080/10428190903040048.

9. Meignan M. Interim PET in lymphoma: a step towards standardization. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2010; 37 (10): 1821–1823. doi: 10.1007/s00259-010-1546-6.

10. Engert A, Plütschow A, Eich HT et al. Reduced treatment intensity in patients with early-stage Hodgkin’s lymphoma. N Engl J Med 2010; 363 (7): 640–652. doi: 10.1056/NEJMoa1000067.

11. Hutchings M, Loft A, Hansen M et al. FDG-PET after two cycles of chemotherapy predicts treatment failure and progression-free survival in Hodgkin’s lymphoma. Blood 2006; 107 (1): 52–59. doi: 10.1182/blood-2005-06-2252.

12. Hutchings M, Mikhaeel NG, Fields PA et al. Prognostic value of interim FDG-PET after two or three cycles of chemotherapy in Hodgkin’s lymphoma. Ann Oncol 2005; 16 (7): 1160–1168. doi: 10.1093/annonc/mdi200.

13. Meignan M. Interim PET in lymphoma: a step towards standardization. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2010; 37 (10): 1821–1823. doi: 10.1007/s00259-010-1546-6.

14. Coyle M, Kostakoglu L, Evens AM. The evolving role of response-adapted PET imaging in Hodgkin’s lymphoma. Ther Adv Hematol 2016; 7 (2): 108–125. doi: 10.1177/2040620715625615.

15. Kriachok I, Novosad O, Pastushenko IV et al. Prognostic role of positron emission tomography in patients with primary Hodgkin’s lymphoma. Lik. Sprava 2017; 8: 63–70.

16. Howlader N, Noone AM, Krapcho M (eds). SEER Cancer Statistics Review, 1975–2014, National Cancer Institute. [online]. Avaiable from: https: //seer.cancer.gov/csr/ 1975_2014/.

17. Kelly KM. Hodgkin’s lymphoma in children and adolescents: improving the therapeutic index. Blood 2015; 126 (22): 2452–2458. doi: 10.1182/blood-2015-07-641035

18. Advani RH, Hong F, Fisher RI et al. Randomized phase III trial comparing ABVD plus radiotherapy with the Stanford V regimen in patients with stages I or II locally extensive, bulky mediastinal Hodgkin’s lymphoma: A subset analysis of the North American Intergroup E2496 trial. J Clin Oncol 2015; 33 (17): 1936–1942. doi: 10.1200/JCO.2014.57.8138.

19. Johnson PWM, Radford JA, Cullen MH et al. Comparison of ABVD and alternating or hybrid multidrug regimens for the treatment of advanced Hodgkin’s lymphoma: Results of the United Kingdom Lymphoma Group LY09 Trial (ISRCTN97144519). J Clin Oncol 2005; 23 (36): 9208–9218. doi: 10.1200/JCO.2005.03.2151.

20. von Tresckow B, Moskowitz CH. Treatment of relapsed and refractory Hodgkin’s Lymphoma. Semin Hematol 2016; 53 (3): 180–185. doi: 10.1053/j.seminhematol.2016.05.010.

21. Radford J, Illidge T, Counsell N et al. Results of a trial of PET-directed therapy for early-stage Hodgkin’s lymphoma. N Engl J Med 2015; 372 (17): 1598–1607. doi: 10.1056/NEJMoa1408648.

22. Raemaekers JM, André MP, Federico M et al. Omitting radiotherapy in early positron emission tomography–negative stage I/II Hodgkin’s lymphoma is associated with an increased risk of early relapse: clinical results of the preplanned interim analysis of the randomized EORTC/LYSA/FIL H10 trial. J Clin Oncol 2014; 32 (12): 1188–1194. doi: 10.1200/JCO.2013.51.9298

23. Kobe C, Goergen H, Baues C et al. Outcome-based interpretation of early interim PET in advanced-stage Hodgkin’s lymphoma. Blood 2018; 132 (21): 2273–2279. doi: 10.1182/blood-2018-05-852129.

24. Gallamini A, Barrington SF, Biggi A, et al. The predictive role of interim positron emission tomography for Hodgkin’s lymphoma treatment outcome is confirmed using the interpretation criteria of the Deauville five-point scale. Haematologica 2014; 99 (6): 1107–1113. doi: 10.3324/haematol.2013.103218.

25. Agostinelli C, Gallamini A, Stracqualursi L et al. The combined role of biomarkers and interim PET scan in prediction of treatment outcome in classical Hodgkin’s lymphoma: a retrospective, European, multicentre cohort study. Lancet Haematol 2016; 3 (10): e467–e479. doi: 10.1016/S2352-3026 (16) 30108-9.

26. El-Galaly TC, d’Amore F, Mylam KJ et al. Routine bone marrow biopsy has little or no therapeutic consequence for positron emission tomography / computed tomography-staged treatment-naive patients with Hodgkin’s lymphoma. J Clin Oncol 2012; 30 (36): 4508–4514. doi: 10.1200/JCO.2012.42.4036.

27. Adams HJ, Kwee TC. Reply: Interim PET in Hodgkin’s lymphoma: is it so useless? J Nucl Med 2017; 58 (7): 1180–1182. doi: 10.2967/jnumed.117.192294.